人生是一种承受

大寨修了一座庙—“普乐寺”
http://www.phoenixtv.com/phoenixtv/73022965247115264/20070621/908242.shtml

传陈良宇获知儿子将被引渡精神濒临崩溃
http://www.singtaonet.com/china/200707/t20070728_585657.html

    星岛环球网 www.singtaonet.com【星岛网2007-07-28讯】被中共中央宣布移送司法机关依法处理的前上海市委书记陈良宇，态度原本很强硬，自日前获知儿子陈维力被捕并会引渡回国后，精神即陷崩溃。

(陈良宇儿子并非日前而是在今年5月份就巳被捕，他原本在陈良宇被双规后即巳成功逃到美国匿藏，但是仍然和他在上海的一位女友保持联系。其实有关部门对他在国内的社会关系都做了全面布控，包括这位女友。经过长达数月的监控终于窃听到这位女友因相思难熬要求陈公子和她见面的讯息，估计由于该女士没有赴美签证，所以两人商议在马来西亚见面。有关部门随即与马来西亚取得联系并派多人前往该国配合拘捕行动，终于在两人入境后将他们捕获。椐悉在此前，陈良宇的态度还很强硬，但自儿子被捕后开始精神崩溃了。)

　　据香港《成报》报道，据消息人士透露，去年闻风出逃美国的陈良宇儿子陈维力，不久前在马来西亚约会女友时被当地警方拘捕。由于中马之间签有罪犯引渡协议，据称，陈维力在官方宣布开除陈良宇之前，已被引渡回国。而在此前态度很强硬的陈良宇，自获知儿子被捕并会引渡回国后，精神即陷崩溃。

　　有消息称，陈维力出逃后，仍然和他在上海的一位女友保持联系。有关部门经过长达数月的监控终于窃听到这位女友因相思难熬要求陈维力和她见面的信息，最终透过马来西亚警方将陈维力拘捕。

　　据悉，陈良宇案发前，陈维力在时任市委办公厅主任孙路一的帮助下，从浦东机场潜逃出境。而在出逃前，陈良宇已经将大量资金存入境外多个银行，因此，在陈维力被引渡回国之后，经过审讯，官方进一步确认了陈良宇更多的犯罪事实。

　　消息人士透露，在中共中央宣布双开陈良宇，并将陈良宇移送司法部门之后，中央同时决定由上海检方接手陈案，预料中纪委将在近期将陈良宇押解回上海。上海市人民检察院已成立公诉人小组，负责起诉陈良宇。

　　而陈良宇被控的罪名比前北京市委书记陈希同严重得多，其中滥用职权﹑以权谋私及受贿三项罪名中的任何一条，给国家造成的经济损失，均可判其死刑。

　　上海市委在中共中央宣布对陈良宇的处理意见后，纷纷表态拥护和坚决支持中共中央决定。▲

政府部门利益驱动比传统体制更直白
http://news.sina.com.cn/c/2007-07-25/140313525068.shtml

    http://www.sina.com.cn 2007年07月25日新华网: 利益博弈是不可避免的，关键是如何让博弈的进程符合人类文明的成果，结果是接近于而不是背离于全体社会成员的根本利益

　　国家有关部门日前出台的“关于深化经济体制改革工作意见”中，将2007年经济体制改革的首要重点，确定为“加快推进行政管理体制改革，切实转变政府职能”，说明政府改革在全局中的位置大大提高。

　　而在行政管理体制改革中，治理政府部门利益膨胀是改革所需要直面的难题。当前，部门利益膨胀伤害到公共利益的各种热议仍在延烧。部门利益是中国所独有的吗？还是转型国家所共有的难题？部门利益的疆界在哪里？它的中国特色是什么？目前是否又有新的表现形式？

　　诸如此类的追问，有心人可以列举出的可能不胜枚举。这也是近一个时期以来，老百姓的口头议论和网民的网上热帖的热门话题。对此，《瞭望》新闻周刊集中采访了部分专家，深入探究对部门利益的界定与限制，从某种意义上讲，这也是对政府职能定位的一次探讨。

　　★ 部门利益“显性化”

　　受访的专家指出，中国当前的经济环境是市场经济，在一些基本原理上承认物质利益原则。在此基础上，政府部门的利益驱动比传统体制更直白，更能够在社会生活中直观地表现出来，也就是部门利益主体行为正在“显性化”。

　　财政部财政科学研究所所长贾康说，现在部门并不讳言“屁股决定脑袋”的情况，也不太忌讳部门的导向和它背后显性利益。许多学者也认为，部门显示出的利益驱动和利益集团是可以公开讨论的。

　　进一步说，任何一个现代社会都区分为不同的阶层和不同的利益集团，关键在于利益集团能否建立一个合乎现代文明的博弈过程，使这个不可避免的博弈进程符合人类文明的成果，接近于而不是背离于全体社会成员的根本利益。

　　政府各部门是不是利益主体？如何从历史的角度看待今天的部门利益膨胀？长期从事经济体制改革研究的国家发改委宏观经济研究院教授常修泽认为“这是一个很深的理论问题”。

　　在常修泽看来，首先应承认政府部门也是一个行为主体，但“这个行为主体是代表公众利益的行为主体，或者叫公众利益主体”；其次，作为公众利益主体的政府部门，是否存在自身的利益？“我认为在现阶段，还是应该承认其有自己的正当利益，但必须对这个‘正当利益’进行严格界定，政府部门不是独立的特殊的利益主体，因而一定要把它的特殊利益排除掉”；第三，作为公众利益主体的政府部门，在进行相关决策及公务执行过程中，“必须从公共利益出发，不仅不能 ‘过多地’从本部门利益出发，而是根本就不能从本部门利益出发，这是一个定性的问题，而非量的问题，必须要把这条缝隙堵上”。

　　“现在很多人说部门利益是改革开放以后才出现的，计划经济年代没有这个问题，认为那时比较讲全局利益”，对此，常修泽并不赞同：

　　首先，在计划经济时代，部门利益同样存在，只不过不表现为今天的经济利益和物质利益，而更多表现为政治利益而已；其次，由于当时中国存在一个高度的权威，因而部门利益相对而言更收敛一些，但并不意味着其不存在，“只是以一种扭曲的形式曲折地表现出来”，所谓的“条条块块”说的就是这个问题。

　　从历史回到现实，常修泽认为要深入分析“部门利益膨胀”问题，需要关注以下三个问题：

　　▲ 一是中国改革发展的主导权问题，“上世纪90年代中期以后，这个主导权是否有些削弱”？涉及改革发展的重大决策，如何通过制衡博弈避免为膨胀的部门利益所主导？

　　▲ 二是应该对目前的部门利益膨胀做一个结构性分析，看看哪些部门利益膨胀得比较厉害，哪些部门膨胀得不那么厉害。

　　“2003年我曾写过一篇《冷热缩涨话改革》的文章，在那篇文章中我发现一个有趣的现象，凡是涉及官本位、跟部门首长政绩挂钩比较直接的指标，其增长就比较快，比如GDP、投资、工业增长、出口等；凡是跟民生相关的，增幅就比较低，比如居民收入增长、消费增长等。我觉得今天也可以做一个结构分析，看看是不是凡是能够从其工作中直接获得利益的，部门利益就膨胀得比较厉害？凡是跟