中央公务用车问题专项治理启动

易经给我们的64个人生智慧

http://www.ddhw.com/blog/viewblog.aspx?user_id=10213&msg_id=523

 

第三十四感悟:目标正确懂得放弃—–稳步壮大自己

 

做事要一步一个脚印,踏实,稳步前行,在磨砺中不断壮大自己;要不断积累自己的专业知识,提升自我,要谦虚进取,吃苦耐劳,目标正确,懂得放弃,恰如其分地展现自我的实力。

 

今 日 看 点 : 2011-0514▲◆★●■☆

 

中国海军迟迟不对越南动武的根本原因 

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ccdd27501017hap.html?tj=1

 

北京震怒:希拉里赤裸裸辱骂中国

http://www.junshijia.com/article/201105/65645.html

 

中央公务用车问题专项治理启动

http://news.cntv.cn/china/20110513/100410.shtml

 

艺术品失窃:笨贼一箩筐

http://www.ddhw.com/viewheadlinenews.aspx?topic_id=1000&msg_id=110922

 

美国媒体:中共左、右、中央三派分化明显

http://www.ddhw.com/viewheadlinenews.aspx?topic_id=1000&msg_id=110918

 

 

中国海军迟迟不对越南动武的根本原因
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ccdd27501017hap.html?tj=1

    2011-05-13:如果中国军队武力解决南海争端,要搞民意调查“先打谁”的问题,中国民众80%以上都会喊出一个名字——越南,尤其是渴望对越一战之声,一时甚嚣尘上、众愤大呼灭之,因为他侵占中国主权岛屿最多,表面上看最疯狂,五个侵占中国南海岛屿的国家中他的国力最弱,驾驭战争的能力最差,依中国与越南目前的军事实力相对比可以毫无疑问的说,如果中国在西沙或是南沙与越南开战,越南军队只有招架之功、没有还手之力,最终会一败涂地,中国军队肯定会赢的干净彻底,对于这一点没有人会产生怀疑。

  但是,中国军队在南海第一个打击越南,正中美国人的下怀、对中国将产生不利.既然中国第一个打越南是美国人最乐意看到的中国政府能上当吗?那是不可能的,从笔者接触到的解放军内参资料上看,中国海军之所以迟迟不对越南动武是因为美日和南沙国家曾经有秘密协议,若中国和南沙国家起冲突会共同遏制中国。而在没有进行成功分化之前,中国也不会贸然对南海宵小,包括越南出手。

  因此,中国政府和中国军队武力解决南海问题,第一个打击越南不是明智的选择。依越南目前国力和军事实力,在未来相当长的一段时间内还不具备针对中国的战争能力,短时间内对中国的国家安全构不成威胁,但由于越南与中国陆地和海域紧密相连,所处地理位置对于中国的国家安全和能源通道实在是太重要了,两国关系又有向好的方向发展之空间,因此,中国对于边界争议和岛屿争议,中越两国之间的主权争端,最好方式是通过协商和平解决为上策,不要轻易使用武力。

  笔者在综合了许多军事网友的观点之后,个人看法,中国对越不妨采用以下基本策略:

  (1)、70年代末中越之战把越南人彻底打醒,整个越南北部地区被中国军队打回了半原始时代,战后十年越南可以说完全耗尽了国力,再没有能力从中国捞到什么利益和好处,更使越南在东南亚的形象一落千丈。据几位去过越南的网友讲,今天越南的市场上,几乎看不到越南的国产货,从家电到小商品全是如此,当然近些年以来,越南也开始出现越来越多的工厂,外资的力量逐步显现出来,但是离建成一套完整的工业体系和军工体系,尚有很大的差距,近年来,越南盾持续通胀,但是政府却强力控制,使得这种通胀更多的表现为隐蔽性,在市场交易中,人民币倍受越南人的青睐,人民币甚至比在中国国内更受欢迎。

 因此,中国政府应当利用这个有利时机,鼓励中国有实力的企业到越南投资,扩大经济对越影响,对越南政府不附加任何条件给予一定的经济援助,使得越南的国家安全、经济建设、人民生活更多的依赖中国,让更多的越南人民真正认识到,中国是在真心帮助他们摆脱贫困,而且不附加任何政治条件。

  (2)、越南人民对中国还是有感情的,中国在越南人心目中的地位正不断提高,特别是作为开始进入主流的战后一代,基本上没有对中国人抱有特别敌对的态度。七十年代末那场对越战争,苏醒后的越南人并没有把责任推给中国,他们都认为是冷战国际形式造成的,反而有些怨恨前苏联。

  但越南人也很反感中国人给于他们的重压,越南人普遍认为中国不能给他们同等公平的地位,现在的越南在战后积极效仿中国大力发展经济,整个越南是一种中国文化、法式文化和越南本地文化的大杂烩,而近年中中国的影响持续加深,越南当局深怕整个越南被中国同化掉,这种担心也不无道理,但是不管当局如何干涉,这种民间交流是不可阻止的。

  因此在两国交往中,中国人民应更多给予越南更多的平等地位,用历代两国友好关系和悠久的中国文化影响越南政府和越南人民。

  (3)、在中越两国边界和南海岛屿争端的谈判中,中国应在除主权和国家安全以外的各个领域:“让步最大化”,以“经济换主权”的方式让越南人在“主权属我、共同开发”中得到更多的实惠,必要时还可以有条件的邀请俄罗斯参与共同开发,来平衡两国之间的利益关系,这样中国在经济上肯定要受到一定的损失,但大家应当辩证看待这个问题,在上个世纪六十年代,中国在内外交困之中,倾尽国力甚至不惜用中国军人的生命来帮助越南人民,抗击美国的野蛮侵略,仅仅是为了帮助越南人民吗?恐怕不完全是的!

  中国三十多年的和平环境证明,朝鲜、越南这两个“缓冲地带”的存在,美国对中国形成四面包围的战略企图始终不能完全实现,而如今中国不用倾尽国力,更不用牺牲中国军人的生命,经济上受那么点点损失,就能使国家的领土主权、海域主权、国家安全以及国家能源通道的安全得到保证和实现,中国可以说是大大的赢家。

(4)、如果越南政府把中国以“经济换主权”善意的“让步最大化”看作是软弱可欺、企图不轨,继续向以美国为首的反华势力靠拢或加入,为反华势力针对对中国提供基地,中越一战不可避免,一旦开战就不仅仅是南海岛屿之争的问题了,中国军队应对越南的武装力量进行伤元气性的沉重打击,还应作好与美国在南海或越南境内进行决战的思想准备,一战下来要彻底解决中越两国之间领土和岛屿争端,吸取上次对越自卫反击战争“胜利而未了断”的教训,使越南的生存再也无法摆脱对中国的依赖。

  发生在1979年的中国军队忍无可忍奋起反击作战,取得对越自卫反击战的伟大胜利,今天越南军队就可以侥幸逃过一劫吗?那是不可能的,如果说越南还敢跟中国叫板的话?我想各位是高看越南了。采用此项策略是中国政府和中国军队解决中越关系和南海争端的下下策。

  总之中越两国存在战争隐患,这场战争是否爆发,主动权掌握在中国手里,但主要取决于越南方面下一步表现,如果越南方面不接受中国和平解决争端的善意举措,继续上演“挟洋自重”达到“倚弱凌强”之目的,一旦触击中国动武之底线,那么越南再遭受一次沉重打击,在所难免,相信强大的中国人民解放军完全有能力取得最终的胜利,也相信大多数越南人民是不希望再发生战争的。

 在南海杀一儆百,中国首先拿越南开刀的六大理由

  如果中国海军要在南海“开刀”的话,是“同时打”,还是“逐一打”,或是“杀一儆百”,广大网友早有大量议论和各自观点——有的说“一遭全部拿下”、有的说“杀一儆百”、有的说“先打越南”、 有的说“先打菲律宾”···,众多网友凭直觉主张 “先打越南”的观点占大多数;笔者这里也是赞同“先打越南,杀一儆百”,六大理由如下:

  1、越南在中国南海,是占领中国南海岛屿最为严重,抢夺中国南海资源最多的一个国家,气焰最为嚣张。

  2、越南没有什么“重大背景”,它的唯一靠山前苏联早已不复存在了。

  3、相对于菲律宾和马来西亚来说,越南在中国南海抢占的诸多岛屿及海域离中国海军南海舰队的基地距离相对较近一些。

    4、越南在历史上,曾使美国大丢“脸面”且使美国付出了二战以后最为惨重的“伤亡”,越美两国因历史怨源隔阂很深;因此,中国首先“打击越南”,“西方世界”的反映应不是“很大”——顶多“空喊喊所谓谴责口号而已”。

  5、如果中国海军要先拿“海军实力相对最弱的菲律宾”开刀,虽更“易如反掌”,但是很可能引起“相当多的重大麻烦”——主要是鉴于菲律宾的“背景靠山强”,菲律宾原为美国的殖民地。美国与菲律宾的历史渊源很深,中国如要先拿菲律宾“开刀”,美国将很有可能采取“较为激烈的反响措施”。

  6、如果中国海军要先拿马来西亚“开刀”,其综合情况也是很不容乐观的;马来西亚虽无直接“大国靠山”,但是马来西亚有两大“潜在影响力”:一是马来西亚是“英联邦国家”,与英国是有较深“历史渊源”的;二是马来西亚还是“伊斯兰国家”,它同其它“伊斯兰国家”有较为紧密的关系。

  因此中国一旦先拿马来西亚“开刀”,则英联邦国家成员,很可能将“共同”声援马来西亚,这样一来就将使中国在国际上很为被动;同时也照样有很大可能出现,菲律宾和越南感觉“事态严重”赶紧共同联合美国来“抗衡中国”,这同样对中国是“极其不利的”。▲◆★●■☆

北京震怒:希拉里赤裸裸辱骂中国
http://www.junshijia.com/article/201105/65645.html

      2011-05-13:  希拉里称中国“做蠢事” 专家:这种表态属于外交失礼
美国国务卿希拉里·克林顿以罕见的尖刻语言批评中国人权,昨天接受《环球时报》采访的多数中国学者认为,希拉里已经构成外交失礼。她在接受美国媒体采访时称中国的做法是试图“阻止历史”,并称中国这样做是“fool’s errand”。这个词组的直接意思是“傻瓜的差事”,尽管可以把它翻译得缓和些,但它的贬义是确定无疑的。

  11日几乎所有西方媒体转引希拉里那篇涉猎广泛的专访时,都突出报道了希拉里的这句批评。12日在北京的外交部记者会现场,有西方记者专门将希拉里的那几句话挑出来问中国外交部的态度。希拉里是美国国家政策最高级别的对外代表者,她对中国保持尊重是必须的,即使她表达美国对中国的批评和反对,也必须使用非常礼貌的语言。如果她不这样做,那么她的言行就可以被理解为美国官方对中国国家尊严的轻蔑和冒犯。希拉里在日前的中美战略与经济对话期间也说过不少尊重中国的话,不过那些不能成为她可以说中国是“fool’s errand”的理由。希望希拉里能做出解释。

  资料图:美国国务卿希拉里

  希拉里尖刻指责中国

  希拉里攻击中国的言论来自美国《大西洋月刊》对她的独家采访,采访长达4400多字,主要谈论的是中东的动荡、美国的应对等,中国不是采访的主要内容,但该杂志却以希拉里抨击中国的言辞作为文章标题。创办于1857年的《大西洋月刊》自称是“一本有关文学、政治、科学与艺术的杂志”,发行量据说有47万份。该杂志网站5月10日刊登了希拉里的采访全文,迅速引发路透社、法新社等西方主流媒体的转引和报道。

  希拉里谈论美国如何应对中东革命时主动谈到中国,她称,“我们并不因为中国人权纪录糟糕就拒绝与其打交道,我们不拒绝跟沙特打交道……”希拉里的这番话引发了《大西洋月刊》记者的追问:“事实上,(中国人)现在表现得非常害怕?”希拉里回答说:“他们担心。他们试图阻止历史,这是‘a fool’s errand’。他们办不到,但他们要坚持尽可能长久。”

  对“fool’s errand”这个词组的确切含义有着不同解读。北京大学外国语学院英语系教授王逢鑫12日接受《环球时报》采访时做出如下解释:这个词组在英语中经常出现,显然是个贬义词,说一个人,指的是“蠢事”、“傻事”、“徒劳的事”。希拉里用这样一个词说一个有尊严的主权国家,绝对是贬义,带有讽刺意味。 居住在北京的英国历史学教授詹姆斯·帕默12日对《环球时报》记者说,“fool’s errand”意思是指一个人干注定失败的事情,这是一个措辞强硬的词,在学者描述一个国家行为时并不罕见,但一个外交官这么说就是一种强硬的语言。希拉里所说的“stop history(阻止历史)”也有坏的含义。

清华大学的美国留学生艾瑞克·费什同一天则对《环球时报》记者说,“Fool’s errand”虽然带有“fool”,但并非说要完成任务的人愚蠢,而是表达任务不可能完成,是无用功,所以表示不赞同,不支持,是一个中性词。不过,考虑到国务卿的身份,希拉里或许应该换一个不那么抢眼的词。

  希拉里的这种讲话与其在中美战略与经济对话会上的调子明显不同。美国《大西洋电讯》评论说,在战略对话期间,希拉里称两国“合作比冲突对两国好处更多”,“一个繁荣的美国有利于中国,一个繁荣的中国有利于美国”,她也重申美国“对人权的关切”。而在当天早些时候出版的接受《大西洋月刊》的采访中,希拉里对中国的批评要严厉得多。路透社12日报道希拉里对华激烈言论时说,美国对中国人权问题采取“更为严厉的态度”。

  印尼《雅加达邮报》12日说,美中高级会谈结束,产生了一系列适中的经济协议,但美国最高外交官希拉里对北京政治未来的意外尖锐评论给其蒙上了阴影。美国彭博社11日认为,希拉里在采访中使用了最尖锐的语言,这可能触怒中国。报道称,中国人权问题总是在美中之间的面对面会谈中提及,美国政府一直谨慎避免公开抨击北京政府镇压异见人士。
 
  类似的,在国会山,议员们不愿把精力花在抓不住公众注意力以及不跟美国就业或预算有直接联系的这个问题上。路透社12日引述布鲁金斯学会专家李侃如的话说,奥巴马政府起初决定不公开批评中国,这次,“显然决定公开说出之前一直私下对中国人所说的话”,“不过,相信美国政府最高层也不太认为,公开批评会更加有效……”

  路透社12日报道说,中国外交部当天低调回应了希拉里的说法。同一天的法国《世界报》说,战略对话期间,中国副总理王岐山在美国公共电视台上称“美方不了解中国历史”,中国副外长张志军称“中美两国对人权的理解有所不同”是“很正常的”,且称中国人权状况“已得到巨大改善”。文章指出,尽管中方口气

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据