中国改革开放30年最具影响力的30件大事之—21、2003年 振兴东北地区等老工业基地战略提出

2003年9月10日，国务院常务会议研究实施东北地区等老工业基地振兴战略，提出了振兴东北的指导思想、原则、任务和政策措施。2003年9月29日，中共中央总书记胡锦涛在北京主持召开中共中央政治局会议。会议指出，支持东北地区等老工业基地振兴，是十六大从全面建设小康社会全局着眼提出的一项重大战略任务。各地区、各部门都要从新世纪新阶段我国改革开放和社会主义现代化事业长远发展的高度，深刻认识实施东北地区等老工业基地振兴战略的重大意义。要进一步解放思想、深化改革、扩大开放，着力推进体制创新和机制创新，促进经济结构战略性调整，加快企业技术改造，走出一条老工业基地调整改造和振兴的新路子。

今 日 看 点 : 2008-03-19 ▲◆★●■

中俄先于中美开通国防军事热线说明了什么？

http://blog.ifeng.com/article/1340562.html

斯皮尔伯格“辞职”之后

http://news.ifeng.com/opinion/200803/0317_23_445171.shtml

理性解读表决大部制那14张反对票

http://news.ifeng.com/opinion/200803/0317_23_444628.shtml

刘华清回忆录谈中国发展航母内情

http://news.ifeng.com/history/1/midang/200803/0317_2664_443874.shtml

林彪为何在杭州修建能指挥作战的行宫

http://news.ifeng.com/history/1/midang/200803/0317_2664_443980.shtml

中国网络战系统有致命漏洞战时可能失去控制权

http://military.china.com/zh_cn/critical2/23/20080317/14730734.html

原苏联科学家的剽窃让陈景润名扬天下

http://topyl.com/view.php?fid=XSJY&id=2712098

中俄先于中美开通国防军事热线说明了什么？
http://blog.ifeng.com/article/1340562.html

发布于：2008-03-17: 中新网3月14日电据中央电视台报道，今日，中华人民共和国国防部和俄罗斯联邦国防部正式建立直通电话。中华人民共和国中央军委副主席、国务委员兼国防部长曹刚川上将在首次通话中指出，中俄国防部建立直通电话，是两国政治互信和战略协作水平的又一生动体现，有利于今后双方就两军交往与合作等重大问题保持及时沟通，有利于双方就国际和地区热点问题及时交换看法、协调立场。俄罗斯联邦国防部长谢尔久科夫认为，中俄两国国防部直通电话的开通，再次证明了中俄战略协作伙伴关系的高水平，他表示，愿与中方一道坚决落实两国元首达成的共识，通过直通电话，不断推动两军关系的深入发展。

    而在此之前，中美双方2月29日在中国上海签署建立连接两国国防部的军事热线协议，中美两国很可能在一个月之内建立起军事热线，双方将致力于在尽量短的时间内建立起军事热线。此间观察家指出：中美建立军事热线将有助于双方在第一时间内快速联系、澄清问题、防止战略误判等。声明中还提到，协定的签署将使双方可以在未来几周安装设备（最快在3月22号前建立），法新社的文章据此推断，中美军事热线的正式设立很可能在一个月内完成。

    从以上的两条消息来判断，在美国国防部的一再要求下，中国终于正式同意两国就军事热线电话达成一致意见，中美两国很可能会在3月22号台湾“大选”之前，建立起直通两国国防部的高层热线电话。因为台湾问题的极端敏感性，对于台湾的这次“史无前例”的“大选”活动，中美两国都感到棘手，如果这两个大国不能建立起有效的沟通管道，很难说双方不会在敏感的时间和敏感的地点发生“战略误会”。

    因此，中国军方经过慎重考虑，终于在台湾“大选”前不到一个月的关键时刻，同美国军方达成了有关协议。本来大家以为这只是中美之间的事，两国随后会顺理成章地很快建立起直通电话，并不会发生其他波澜。可是，事情的发展确实出乎众人的意料，在没有任何先兆的情况下，中国和俄罗斯突然宣布，两国已经建立起了军事热线，并且在热线建立后两国国防部长首次直接通话！这犹如一枚重磅炸弹，给时事观察家和军事专家们一个措手不及。那么，中国和俄罗斯为什么会建立国防直通电话呢？中国和俄罗斯为什么会急于在中国和美国军事热线开通前首先开通呢？

    这首先要看清中国和俄罗斯两国所处的国际战略环境来分析。中国当前面临的主要是领土分裂和国家和平发展问题，而俄罗斯主要面临的也基本是这两个问题。中国有台湾、西藏、新疆等片面主张独立的地区问题，俄罗斯有车臣问题，而且中俄这些要求“独立”地区，背后都有美国等西方国家的黑手参与。在战略层面，自从世界形成美国“一超独大”的战略格局后，美国人对可能成长为潜在战略对手的中俄两国，从来就没有停止过打压。在军事上，表现为不断压缩中俄两国的生存空间，军事基地和导弹拦截系统步步紧逼到这两个国家的家门口，拉拢和引诱中俄两国的周边国家逐步加入到美国人划定的圈子里，并且不分昼夜的实施着罪恶的“颜色革命”计划！在经济上，表现为利用国际贸易的可操作性，限制中俄两国的产品进入其国内市场；加紧对国际能源的控制速度，试图遏制中俄两国特别是中国对世界能源的巨大需求；利用其对国际货币的控制权，促使中俄货币的大幅升值并诱导国际热钱进入这两个国家以搞垮其国民经济……

    相同的境遇促使中俄两国有些惺惺相惜，中俄两国不约而同的走到一起来了。先是两国签订战略友好合作伙伴关系文件，随后两国快刀斩乱麻处理好了争议边境问题，之后两国倡议建立并主导了上海合作组织，并顺理成章地开展了多次有明显背景的大型联合军事演习……一连串的战略动作和更深层次的军事合作消除了两国的隔阂拉近了彼此的距离，两国之间的战略友好合作关系向着更深的层次和更广的范围大步迈进！在很多重大国际问题上，两国首脑有着随时沟通的良好习惯，也有着极为友好的合作事例。

    但是，中俄两国的军方虽然有着良好的合作关系，可是一直以来，双方并没有建立起直通军事热线，这对于目前两国的军事合作水平来说，是真的有些落后于两国的政治合作水平。因此，中俄两国尽快建立开通军事热线电话，是中俄双方国防部门期待已久的大事，也是两国国防合作向着更长远的目标迈进的一个重要标志！只有两国建立起了国防部门高层的热线电话，中俄两国军方才能在第一时间内，就国际和地区热点问题及时交换看法、协调立场，并且相约采取共同的措施，以应对越来越险恶的世界局势。

  出乎很多人意料但又在情理之中的是，中国和俄罗斯两大盟友悄无声息的、在没有任何先兆的情况下，忽然宣布两国正式开通国防部直通电话，其中蕴含着更深层面的意思！

    ◆ 一来显示中俄两国之间的军事战略合作，大大领先于中美两国之间无奈的军事合作；

    ◆ 二来显示中国更加重视与俄罗斯联邦的军事战略合作；

    ◆ 第三方面来看，在敏感的中美台海博弈中，中国也似乎有意让俄罗斯加入进来以制衡美国，而这样也恰好符合俄罗斯的国家战略，因为俄罗斯也不想看到美国处处为所欲为！

    ◆ 第四方面，因为中俄两国领导人都已经看到美国未来政策的单边性， 因此，在重大国家利益方面，中俄两国在战略上遥相呼应，符合彼此的治国方略！

      因此，经过综合考量，中俄两国出其不意的突然宣布了这一战略决定，对于历尽千辛万苦才刚刚签署协议的中美国防军事热线来说，不啻于一个“极不和谐的音符”，令人浮想联翩！

  中俄两大邻国的国防军事热线已经开通，中美两大对手的国防部直通电话也已经就要开通了，三个政治军事大国之间的零和游戏正在紧锣密鼓的上演！台湾3.22“大选捆绑公投”就要来到了，“好戏”就要开场，我们静观其变！     （cgw316于2008.03.17）

斯皮尔伯格“辞职”之后
http://news.ifeng.com/opinion/200803/0317_23_445171.shtml

2008年03月17日 光明网-光明观察: 美国著名导演斯皮尔伯格（Steven Spielberg）“辞职”已经一个多月了，中国应该反省自己的应对措施了。北京奥运会所面临的国际局势正日趋复杂，中国必须总结经验、汲取教训，随时准备应对新的挑战。

概括地说，斯皮尔伯格“辞职”事件在战略和战术层面上都向中国传递了很多信息，笔者仅从自己的专业 角度分析如下。

● 首先，中国对境外媒体的实时监控和分析能力亟待提高。

根据笔者检索到的资料，早在2007年7月27日，西方媒体就已大量报道“斯皮尔伯格威胁辞去北京奥运会顾问”。同日，BBC中文网也刊发了题为“斯皮尔伯格可能退出北京奥运”的新闻。

2007年3月，女影星米娅•法罗在《华尔街时报》发表文章严辞批评斯皮尔伯格参与北京奥运。5月，斯皮尔伯格致信中国国家主席胡锦涛，呼吁中国对苏丹施加压力。7月下旬，“斯皮尔伯格首次表示可能会辞去北京奥运的相关职务”。

但问题是，对媒体的监控和分析是项高难度的技术工作，需要同时具备传播学、外交学、文本分析（discourse analysis）、舆论学、统计学等相关学科的知识。显然，国内传统意义上的新闻学对此无能为力。

● 其次，北京应该进一步完善危机处置机制。

笔者检索到的斯皮尔伯格的“辞职声明”是美国东部标准时间（EST）2 月12日4:31（北京时间12日17:31）公开发布的。次日，西方媒体的报道就已经铺天盖地了。中国驻美大使馆13日首度响应。格林威治标准时间2月 13日11:47（北京时间13日19:47）BBC发表英语报道，称“有消息说北京高层正在研判但尚未公布结果”。2月14日下午（北京时间）中国外交部正式回应，同日中国官方媒体首次报道。西方观察家注意到，中国是在斯皮尔伯格“辞职”后两天才正式回应的。北京时间2月20日，中国官方《人民日报》（海外版）对斯皮尔伯格弃任北京奥运职务予以谴责。

我记得在第二次海湾战争期间，美英等国为消除时差因素对信息发布的不利影响，在美国和英国都设立了联合新闻中心，并采用“接力”形式确保全天候信息发布能力。

● 第三，中国的“文宣”能力尚待提高。

譬如说，斯皮尔伯格在其声明第二段的开头强调，“考虑到这一天迟早会到来，我一年前就没有和北京奥组委签署相关合同”。但直到2月21日下午（格林威治时间），中国政府达尔富尔问题特别代表刘贵今访问英国时才指出，斯皮尔伯格并 “不是北京奥运会开闭幕式的艺术顾问”。遗憾的是，饥渴的西方媒体此时对这一信息已没有兴趣。（当然，我个人对刘贵今先生的积极斡旋表示欣赏）。

● 第四，中国必须深化对国际非政府组织的针对性研究。

笔者的观察发现，虽然某些国际非政府组织名义上属于社会组织，但从其运作过程分析，在一定程度上兼具政治组织、军事组织、经济组织等多种组织属性于一体，在理论和实践层面上都领先中国几年乃至十几年。譬如说，他们会制订长期、中期、短期战略目标，同时在组织发动、新闻宣传、人员培训、战术制订、后勤保障、网络建设、资金筹措、梯队建设、财务和人事管理诸方面都有深入系统的探索，积累了十分丰富的实战经验。西方学术界相关领域的研究成果，譬如“利益相关者理论”(Stakeholder Theory)、“聚合效应”(Aggregation effect)等，更是具有极高的实战价值。

西方的“危机管理理论”（Crisis Management Theory）早已开发出了不同的危机预测模型。虽然笔者见到的模型大多是被跨国公司用来进行风险评估，但笔者相信，这些模型稍加改造就可用来进行国际政治风险评估和预测。事实上，这些模型不仅能够分析出哪些国际组织会对“我们”产生兴趣，还可预测出它们会在什么时候、以什么方式对“我们”施加何种影响。对此感兴趣的朋友可以参阅Matthias Winter、Ulrich Steger等社会学者的著作。▲    2008年3月17日凌晨（当地时间），于爱尔兰。

理性解读表决大部制那14张反对票
http://news.ifeng.com/opinion/200803/0317_23_444628.shtml

2008年03月17日 中国网 作者:梁江涛

第十一届全国人民代表大会第一次会议表决通过了关于国务院机构改革方案的决定，批准了这个方案。赞成2939票，反对14票，弃权9票。(3月15日新华网)

人大高票通过“大部制”改革方案，确实可喜可贺。这次机构改革众望所归，其核心取向是进一步转变政府职能。即由一个全能型政府转变为一个服务型政府，一个法治政府、责任政府和廉洁政府，而且它对当前社会公众关注的能源、环保、住房等热点问题进行了回应，堪称为一个得民心，顺民意，为民生，谋民利的好方案。

不过，在为这一方案高票通过感到欣慰之时，不要忘了还有那14张反对票和9张弃权票，值得人们去理性解读。笔者研究了近一阶段专家与民众对“大部制”改革的讨论，认为除了个别行使表决权的代表有特殊的考虑外，一般应基于以下三方面原因不赞成这一方案，或持保留意见。

——躺在铁轨上的“小社会”怎能“安然无恙”？对铁道部在此次改革中毫发未损议论频起，比较有代表性的看法是铁道部应该纳入大交通机构体系。本来我国铁路管理体制改革滞后，铁路的建设速度缓慢，一到节假日一票难求，尤其雪灾更充分暴露其症结。而“大部制”改革却对其“按兵不动”，是一种遗憾。铁路存在的弊端直击体制垄断，成为发展瓶颈。 铁道部没有撤并，不能看作是铁道部的胜利，而是铁道部工作没做好，使大交通体制只好被迫拖延，如今的铁道部就是一个躺在铁轨上的“小社会”。如果此次将其并入交通部，将可能对其进行一次大手术的“解剖”，逼上梁山，进行体制破冰，所引发的“多米诺骨牌效应”将会使诸多社会难点问题得到破解，老百姓更加受益。

——雷声大雨点也不小，为何不能多拆一些“庙”？可以理解，本届政府刚刚换届，目前一些部正面临重要的工作任务，因此改革的步伐稳健了一点，撤并的力度不像此前公众所期待的那样。如希望农业部、林业部与水利部“三合一”，更有利于三农问题的破解，更有利于农民增收、防灾减灾和农村基础设施的建设。而且传统的农业部门是一个“弱势”部门，将林业局和水利部合而为一，将能增加农业方面的强势。既有利于机构精简，又有利于普及现代大农业的新理念，对培育现代新型农民也大有裨益。

——既当“运动员”又当“裁判员”，谁监督谁？“大部制”的思路是在行政权内部搞三种权力，即立法、执法、监督的内部分权制衡。可是，让行政机关自己监督自己，有些部门既是决策者，又是执行者，还是监督者，这势必不能超脱，怎能预防腐败？如果这样，岂不违背了“任何人都不得担任自己案件的法官”这一法治原则吗？由于新组建的“大部委”成为“强权机关”，如果监督缺失，很容易出现独断专行，滋生严重的腐败。如在医疗改革上没有较大“质变”的前提之下，让卫生部既管医，又管药，这不是左手管右手吗？

诚然，对“大部制”改革完美性的期待，体现一部分专家学者和公众的理想化愿望。要看到，由于历史性遗留问题的破解不可能毕其功于一役，不少市场经济部门还有计划经济的习惯思维，深