★调整外交姿态
中国政府频频说”不”
★日本为什么惹恼了中国?
★从潜艇事件看中日海军冲突前景
★无意中打响了信号枪
— 中日潜艇冲突分析
★分析中国核潜艇硫球冲越行动
★评第三次国共合作的政治基础
中国新闻周刊2005年06月13日
在日本“入常”、中日历史问题、中美欧纺织品争端、人民币汇率问题上，中国政府频频说“不”。这显示了中国政治外交和经济外交的姿态调整
本刊记者/杨中旭
中国政府开始说“不”。
最近一次说“不”，出自中国常驻联合国代表王光亚之口。这位高级外交官在6月1日说，由“四国联盟”(德国、日本、印度和巴西)提出的要求增加安理会常任理事国的决议草案危害联合国改革进程，如四国将这一决议草案付诸表决，中国将投票反对。
此前数日，两个级别更高的人士也分别以语言和行动对外人说“不”。5月30日，商务部部长薄熙来反对美欧对中国纺织品设限；5月23日，国务院副总理吴仪奉命取消了和日本首相小泉纯一郎的会晤。
半年以来，温家宝总理几次说“不”。他就人民币汇率问题多次表态，中国不会屈从于国际压力。
“弱国无法说不，因为弱国无外交”。原中国常驻联合国代表团新闻发言人、外交学院教授袁士槟告诉《中国新闻周刊》。
为什么说“不”？
“再不说不，就可能被动”。袁士槟对《中国新闻周刊》说。
他指的是中国在联合国安理会改革问题上的态度。按照“四国联盟”的计划，本月中旬，由联大表决通过框架性决议，确定安理会扩大的方式、方法，以及规模等细节。这需要三分之二多数成员国(128票)表决通过，现任5个常任理事国可以投反对票，但不构成否决权。
如果“四国联盟”号称已取得120个以上国家支持的讲话属实，其“入常”三步走的第一步距离成功就只有8票之遥。
在王光亚表态前后，中国驻德、印、巴三国的大使均已奉命对驻在国政府进行了解释说明。此前，温家宝总理在访问印度期间，也明确表态支持印度“入常”。
一名不愿透露姓名的资深外交官指出，王光亚代表中国政府的表态，和吴仪临时性的举动，实际上一脉相承，针对的是现任日本首相小泉纯一郎。
中国国家主席胡锦涛5月22日在会见日本自民党干事长武部勤和公明党干事长冬柴铁三之时说，中日之间的核心问题是历史问题和台湾问题。小泉上任4年来，却不断挑战中国政府的这一底线。
今年4月下旬，在中国连续爆发反日示威之后，胡锦涛利用出席万隆亚非峰会的机会，会晤了小泉并提出改善中日关系的五点主张。但小泉归国后在历史问题上再次刺激中、韩、朝、东盟等周边国家。
中国一位高级外交官告诉《中国新闻周刊》，吴仪上月对日本的访问，仍然抱有改善中日关系的善意。然而小泉在吴仪访问之际两度就历史问题坚持己见，终令中国政府强烈反应。
“历史上的积弱中国，即使‘忍无可忍’，通常不过说说而已”。中央党校国际战略研究所教授张琏瑰对本刊说，“但这几次不同，中国的底气十足”。
作为世界第六大经济体、第三大贸易体，中国开始有说“不”的本钱。这在中美欧贸易纷争上体现得尤为明显。薄熙来在国务院新闻办举行的记者会上放言：“你给我们的企业加上半斤的压力，我就要给它撤掉八两的负担。”
“说‘不’，意味着清晰”
记者采访的几位学者均表示，中国说“不”，体现了“软的更软，硬的更硬”的外交新策略。
联想起此前十数年间的贸易纷争，与中国政府“保留采取进一步措施的权利”这样的通常表态，薄熙来无论是5月20日的让步(主动宣布就74种纺织品征收出口关税)，还是5月30日的反击，都显得态度分明。
“说‘不’，意味着清晰”。张琏瑰和北京大学国际关系学院教授朱锋说。
中日关系在世界反法西斯战争胜利60周年之际急剧恶化，“这表明原有对日政策可能存在一定偏失”，朱锋说，“如果系统不对，重装；版本不够，就应该升级”。两月之前，北京大学国际关系学院院长王缉思也告诉本刊，他认为对日定位“亟需调整”。
调整后的对日政策，以吴仪提前回国这一事件为标志，底线已然清晰。香港媒体撰文说，对于吴仪多年掌管外经贸部(现商务部)时所形成的风格，相信日本商界会有所反思。
在吴仪说“不”之后，国际舆论并无指责的声音。相反，在日本内部，却造成了极大的冲击。9位前任首相中的8位联合要求小泉停止参拜靖国神社、日本两大报社连续发表社论抨击小泉、日本的多数民意不支持小泉继续参拜……
而王光亚此番对“争常”问题的表态，也一扫中国政府以往在联合国中动辄“弃权”的模糊形象，向世界明示了中国的态度。
中国周边同样遭受过日本侵略的国家，以及“团结谋共识”运动国家(前身为“咖啡俱乐部”，由意大利、韩国、巴基斯坦、墨西哥、阿根廷等国家主导)都在观望中国的态度。在中国等国的反对声中，日本方面也宣布“争常”草案将延后提交。
而中方就贸易争端表态后，美国商务部长古铁雷斯也随即造访中国，就相关争执等问题展开磋商。
“清晰划定底线之后，应该是缩小分歧、寻求共识的后续动作”，朱锋对本刊说，“中国现在的实力更强，可供选择的杠杆也更多。如何运用、并且运用得好，就考验领导人的智慧了”。
说“不”之后
“这一次我们和日本在东海油气问题上‘谈崩了’，或许表明中国政府不会在实质利益上再对日本做出让步”。张琏瑰教授对《中国新闻周刊》说。
在他看来，与周边国家(主要是日本)的冲突，更多地体现在现实利益层面。中方每次为求善意而做出的让步，在现任日本政府对华日趋强硬的背景下，有“打水漂”之虞。
“中国政府显然已经意识到了这一点”。他说。
据本刊了解，就外交系统内部而言，在吴仪是否应该提前回国的问题上意见一度并不统一。曾经占据上风的意见是建议吴仪留下会晤小泉。但决策层在迅速衡量利弊之后果断拍板指示吴取消会晤。这反映出决策层对日本现任首相是否能改善中日关系信心不足。
最新的消息说，6月6日，日本外相町村信孝在外务省会议上提出了日本增加对外经济援助，以获得联合国安理会常任理事国席位的外交政策。
(来源：《中国新闻周刊》总第231期)
★日本为什么惹恼了中国?
因为日本,中国放弃了多年坚持的韬光养晦的外交方针,开始在外交上咄咄逼人,捍卫自己的名誉和利益了,有人说是因为日本领导人参拜了靖国神社,但是仅仅因为参拜一个供奉死人牌位的宗庙至于让联合国五大常任理事国的中国如此动怒吗?
因为以前的日本的领导人也参拜过,但是中国仅仅是表示谴责而已,但是这次就不一样了,关键是以下几个因素,使中日之间的互信荡然无存:
1、日美签订安保协议，将台湾也列入其协议中，日本此举直接干涉和挑衅到了中国的国家核心利益，事关国民主权和民族的屈辱史，这是任何中国人都无法原谅的；
2、在能源问题上，日本直接干预中国的俄罗斯到中国的石油管线，虽然日本的算盘没有得逞，但是中国为此多花了近60亿美元（以前与尤科斯签订的协议石油管线造价是20亿美元，而目前是80亿美元）。
3、与巴西铁矿石厂商勾结使国际铁矿石价格上涨70％，迫使中国钢铁企业被迫接受其价格，不仅使国内大量使用钢铁企业原料了大幅度上涨，而且使许多小型钢铁企业破产，工人失业。
4、日本每年从中国赚取大量贸易顺差，但日本依然存在强烈的反华情绪，江泽民同志出访日本期间所发生的日本拒绝道歉的事件简直使中国领导人深受其辱，作为报复才有了吴仪拒见小泉的一幕，而且据称中国国家总书记胡锦涛同志曾发誓任期内永不出访日本。
日本作为一个思想狭隘、行为变态的发达国家，如果长此以往，将得不到全亚洲国家的信任，中日将失去任何互信和发展的基础，日本第二个经济危机也就不久将到来了。
★从潜艇事件看中日海军冲突前景
战争是多种因素综合作用的结果，是不可预测的，对中国来说，战争爆发的地点不可能由中国政府自己决定，由于中国政府一向主张和平解决争端，因此 战争爆发一般来说只能是各种突发因素与外部压力的结果。但从客观角度分析中国面临的周边安全局势，战争最可能从三个方向爆发，即东海-钓鱼岛、南海诸岛和 台湾海峡。
首先，从中国人民的感情和心理因素来分析，民意更倾向于在钓鱼岛爆发战争，因为中日之间自二战以来的许多问题一直没有得到解决，而目前日本军国 势力的抬头都更激化了两国之间一直存在着的民族矛盾。如果在钓鱼岛爆发战争应该是一场中国可以控制的局部战争，与台湾问题不同，钓鱼岛本身只是涉及到中日 之间划界的局部问题，不会引起亚洲局势的巨大改变，因此引发与第三方甚至更多其他纠纷的可能性大大减少。
至于有人担心在钓鱼岛爆发战争会促使日本走向军国主义，从而给中国甚至世界带来更大的威胁则没有必要，日本作为一个民主国家，其未来的发展并不 是一场局部战争所能决定的，与钓鱼岛的纠纷也不产生因果关系。日本目前与中国之间保持和平，并未阻止它一步步走向军事大国，日本是否走向军国主义是由其内 部因素决定的，外部并不存在大规模安全威胁。
一、 战争对中国是有益的吗?
在当代国际社会中，战争仍然是一种最重要的国家力量手段。由于并不存在一个类似跨国政府或超级政府的机构对国际关系予以管理，所以国与国之间弱 肉强食的现象难以避免。在和平手段不能解决问题、扭转局势时，战争成为主权国家维护、实现自身利益的终极手段。虽然一般来说，在当代国际社会， 战争的各种代价和成本极高，对一个国家的总体损害大于总体得益，即使像美国这样的大国在伊拉克战争中也难以完全控制战争的进程，但战争手段在各国争取利益 的过程中仍然不断被使用，这是因为战争相较于其他政治、外交手段来说具有更为强硬、直接的效果，是一国实现其总体战略目标最有效的工具，在各种无法直接计 算效费比的国家根本利益方向上，战争始终是极有效的政治手段。战争对解决重大僵局有特殊效果。
对中国来说，虽然中国领导人提出了“和平崛起”的中国新世纪发展理论，但随着2004年新一界台湾领导人的登场，台湾岛内台独倾向的明朗化以及 日本军事力量的发展和美国在亚洲安全战略的公开，亚洲战略格局中相互怀疑和敌视的气氛加剧，中国仅依靠单方面的和平难以解决在亚洲面临的问题，必然导致战 略政策的转变。
何况，台湾、钓鱼岛和南海诸岛问题都关系到中国国家主权和领土完整，不论是基于中国数千年来民族统一的传统还是中国十几亿人的民意，都不容许中 国在这些问题上做出退让甚至放弃。中国已经出现要求政府采用强硬手段，包括战争，维护国家利益的战争民意。中国政府在此时做出军事战略的转变正是顺应民 意，可以借此加强国人的凝聚力，更有效地解决争端，而且战争对中国内部的各种发展，包括制度建设、科技进步、经济管理，都有特殊的促进作用。
虽然战争可能会在短期内对经济发展造成损害，但总体来说对中国是有益的。在现代社会中，像中国这样的经济、政治、军事联合体都是在竞争和对抗中 形成和发展的，至少在军事上，战争可以推进军队的发展，在战争中实现军队的现代化。一个大国的崛起必然要经历来自内在和外在的许多困难，中国经过二十多年 以经济发展为中心的和平建设已经使中国的国家力量发生了巨大的变化，有能力面对和解决这些发展中的问题。一场由中国掌握主控权的局部战争可以使中国摆脱目 前在亚洲格局中所处的困境，彻底地解决与其他国家的争端，从而专心于经济发展，实现长久的和平。既然战争是对中国有益的，而且民意要求战争，敌人仍在不断 挑衅，我们就极有可能看到战争爆发。
二、 一场局部战争会带来全新的战略转折
目前，中国在亚洲安全、周边领土纠纷和国际统一格局中已经陷入僵局，尽管中国为了实现和平发展的目的在政治和经济领域已经做了很多让步，但不论 是美国、日本还是台湾都没有对中国做出的这些和平努力做出回应，相反，台湾的台独势力、美国极右势力和日本的军国主义都有加强的趋势。
实际上，中国目前在亚洲战略格局中陷入僵局最大的原因来自美国。不论是台湾问题、钓鱼岛问题还是南海诸岛问题都与美国的干预有关。冷战结束后， 旧的国际政治秩序终结，美国已经确立起其在全世界的霸主地位，并且不允许世界上出现另一个实力可与之抗衡的对手。中国的地域、人力资源以及中国近年来的发 展已经使美国感到威胁，如果中国进一步发展，以其实力必将成为亚洲的领导国家，而美国当然也绝不愿意放弃其在亚洲的主导地位，双方对亚洲局势的不同规划不 可避免的产生结构性冲突。因此，美国在90年代后调整了其在亚太地区的战略政策，加强了对南海地区纠纷的干预，并与中国周边国家建立军事联系，对中国形成 合围。
目前亚洲局势的焦点集中在台湾海峡，在台湾问题上，中国政府自中华人民共和国成立以来就为之进行了长期不懈的努力。早在上世纪五十年代，中国政 府就曾设想以和平方式 解决台湾问题。1979年发表“告台湾同胞书”，一九八三年六月二十六日，邓小平系统地提出了 “一国两制”的主张，一九九五年一月，江泽民主席就发展两岸关系、推进祖国和平统一进程发表八项主张（简称“江八条”），都体现了中国政府和平解决台湾问 题的诚意。但中国政府的对台和平战略却使台独势力误以为是妥协退让的举动从而更加嚣张，台湾民众在时间的推延中也渐与大陆产生隔阂。”两国论”发表后，新 党立院党团召集人郑龙水委托民意调查基金会所作的民意调查显示，55.2%的受访者赞成李登辉总统提出两岸关系是”特殊国与国关系”，23.4%的人反 对。同时，82.5%的受访者认为，大陆不可能接受”两国论”；49%的人担心中共会强烈反弹。因而我们不得不面对经过多年和平统一努力后台湾民心并不心 向统一的残酷现实。目前台湾大选的局面同样证明了台独势力在台湾政治中已经形成统治地位，与美国力量联合共同制造的台海对大陆的不利局势势头愈演愈烈，要 根本改变这一局面，必须要有震撼性和强制性的手段。短期内，除了战争，已经没有任何政治手段能打破这一僵局。
在和平手段已经穷尽而仍然无法达成协议的情况下，中国要突破目前在亚洲面临的困境，解开与台湾、日本、美国之间错综复杂的战略关系，只能通过一场局部战争来完成。战争给亚洲局势带来的突破将引起连锁反应，引起全面的战略转折，给目前的僵局带来转机。
三、关键在于控制冲突规模和时机
如果中国要通过战争解决僵局，实现利益最大化，必须控制战争的规模以及找准战争发动的时机；现代战争只是实现战略决策的工具而不是终极目标，因 此大规模战争不符合任何国家的利益，包括发动战争的国家，美国在伊拉克战争后遇到的困难就是很好的例子。中国只有完全掌握这场战争的控制权，把战争规模限 定在预设的范围内，才能确保战争带来的利益大于战争带来的损害。
其次，要寻找适当的时机，过早或过晚都会中国带来损害。如果操之过急，在和平手段可以解决问题时就发动战争，不但会失去国际舆论的支持也不符和 国内民众的意愿;而如果过分拖延，又会贻误战机，产生不可逆转的后果，使问题的解决进一步复杂化。最好的时机应该是在主要对手的精力被战区之外的事务分 散，对抗不断升级，气氛逐渐紧张的过程中走向战争，防止小规模的局部战争成为全球的焦点。
因此，中国应在现阶段做好充分的军事准备，争取在战争中抢占先机，把握战争主动权，控制战争规模，集中优势兵力，速战速决，防止战局突破控制，引发其他矛盾，演变为与对手的全面对抗。
四、 如果排除美国，所有战争中国都有必胜把握
中国自上世纪70年代末转变国家总体战略目标，从对内以政治运动为主转变到以现代化建设为核心，集中进行经济建设后，经过20多年的和平发展， 无论在政治、经济领域都有长足进步，已经成为亚洲的一流大国。在一场局部战争中，中国这样的大国集中优势力量，面对这个掌握强大制造业并拥有几乎无尽的人 力资源，尤其是拥有强大政府管理能力的国家，不论是日本还是台湾都不可能成为它势均力敌的对手。
另外，就中国在战争中的战略战术来说，中国一向拥有优良的军事传统和丰富的战争经验，即使是上个世纪仍处于农业社会的中国，在最缺乏军事装备的 情况下，中国人民解放军和中国人民仍然能够在战争中占据主动，创造了无数以弱胜强的光辉历史。今天，对于已经拥有强大制造力量的工业化的中国，经过充分的 准备，在局部完全有能力形成优势，赢得战争的胜利。
即使因为与美国在这一地区的战略利益发生冲突，中国在陆地上的军事力量已经强于美国，靠近周边、本土和周边空域的海空力量也可以进行有效对抗， 在总的战争潜力如钢产量、造船吨位、重型卡车生产能力、化工材料等战争相关产业中国的制造能力都与美国不相上下甚至超过美国，加上战场靠近中国大陆的地理 优势，只要控制住美国在亚洲的盟国和军事基地，美国要介入在亚洲的这场战争必然面临成本过高，鞭长莫及的困境。同时因为中美都是拥有核武器的国家，虽然目 前两国没有达成协议，但两国考虑到自身利益不可能展开大规模冲突，所以把战争限制在局部范围并完成预先设定的战略计划是完全可能的。
五、 只要卷入战争，美国已经在战略上失败
现行的美国国家安全战略和思维把防止出现一个可与之抗衡的敌对大国作为国家目标，美国对中国的主要战略考虑是：防止中国进一步成长为与美国同等 级的战略竞争者；防止中国在亚太地区向美国的霸权地位和利益挑战；防止中国与其他地区竞争者结成可能的联盟，所以一但美国卷入中国在亚洲的局部战争，引发 中美之间的正面冲突，不论输赢都已经违背了它的上述国家战略。
而更重要的事，美国是目前全球体系的主导者，而这一主导地位是通过二战后建立“布雷顿森林体系”，主导世界金融体系，强化美元在世界经济中的核 心货币地位确立的。随着日本、欧洲以及其他新兴经济体的成长，美国经济地位日益下降，自20世纪80年代以后，美国经济在世界经济中的比重已经低于 25%，出口份额也降到11%左右 ，制造业也大幅衰弱，美国目前的国家运转和在全球霸权的维持主要依靠外来资本的流入，而要维持投资者的信心就要保证美元的强势地位，保证其货币信用。
失去了经济优势之后，美国的货币信用只能由其在全球的政治信用来支持，一旦政治信用被打破美国将面临整个体系崩溃的危险。在亚洲，美国在台湾问 题和钓鱼岛问题上对台湾和日本都存在政治承诺，而美国在亚洲的信用得以维持的前提是未遭到中国的挑战，如果亚洲爆发局部战争，美国将面临两难选择：卷入战 争，如果在战争中失败美国的信用体系将被打破；不卷入战争，则美国不能维持对台湾日本的承诺，信用体系仍然会被打破。对美国来说，保持现状才能保持其信用 继续有效，才是保证其利益最大化的方式，所以美国主张在台海问题上保持现状。维持现状是美国的利益所在，而一旦卷入战争美国的利益必然受到损害。战争有其 内在的规律和发展规律，而且对现有的高度脆弱的国际社会体系会有什么样的后果都难以预测。美国已经多年来未遇强敌了，与中国这样的大国发生战争，其后果是 无法预测的。很多人都在讨论美元由于与中国发生战争的潜在崩溃的可能性
六、 台海、南海诸岛、钓鱼岛，战争从哪里爆发？
战争是多种因素综合作用的结果，是不可预测的，对中国来说，战争爆发的地点不可能由中国政府自己决定，由于中国政府一向主张和平解决争端，因此 战争爆发一般来说只能是各种突发因素与外部压力的结果。但从客观角度分析中国面临的周边安全局势，战争最可能从三个方向爆发，即钓鱼岛、南海诸岛和台湾海 峡。
首先，从中国人民的感情和心理因素来分析，民意更倾向于在钓鱼岛爆发战争，因为中日之间自二战以来的许多问题一直没有得到解决，而目前日本军国势力的抬头都更激化了两国之间一直存在着的民族矛盾。如果在钓鱼岛爆发战争应该是一场中国可以控制的局部战争，因为：
一、 就地理位置来说，钓鱼岛位于中国东南沿海的大陆架上，靠近大陆，交通便利，利于大陆进行军事控制;
二、 中日之间除了钓鱼岛问题之外没有别的领土问题，因此不太可能与日本发生大规模军事冲突；
三、 与台湾问题不同，钓鱼岛本身只是涉及到中日之间划界的局部问题，不会引起亚洲局势的巨大改变，因此引发与第三方甚至更多其他纠纷的可能性大大减少。
至于有人担心在钓鱼岛爆发战争会促使日本走向军国主义，从而给中国甚至世界带来更大的威胁则没有必要，日本作为一个民主国家，其未来的发展并不 是一场局部战争所能决定的，与钓鱼岛的纠纷也不产生因果关系。日本目前与中国之间保持和平，并未阻止它一步步走向军事大国，日本是否走向军国主义是由其内 部因素决定的，外部并不存在大规模安全威胁。
虽然中国民众心理上趋向于在钓鱼岛爆发战争，但钓鱼岛问题终究只是区域性问题，其问题的解决并不能给中国带来最大利益。中国最大利益的实现和矛 盾焦点仍然集中在台湾，海峡两岸长期分裂的格局不仅极大的违背了中华民族的历史传统和人民心愿，同时一直被其他国家借以牵制中国的发展。如果通过一场局部 战争可以彻底解决台湾问题，实现与台湾的统一，则目前中国的实力将得到极大增强并引起整个亚洲局势的转变。同时，解决台湾问题更是顺应民意，维护中国政府 政权合法性的需要。如果说过去中国共产党因为一直坚持“群众路线”而使民意与政党取得一致而取得政权的话，那么今天作为执政党的中国共产党为了保持其政权 的合理合法性就更需要尊重民众的意见，因为在当代社会，社会同意和民众的支持是政党执政的基础。中国政府二十几年来对台的和平战略政策今天看来无法实现预 期的目标，2004年台湾大选之后中国政府如果在台湾问题上继续妥协只会让大陆民众感到政府软弱无力，从而动摇政府的执政基础。在中国民众普遍要求以一场 战争结束海峡两岸分裂局势的情况下，中国政府不可能做出与民意过分相反的战略决策。随着中国对台政策的转变，台独分子继续做出不理性行为必将突破中国政府 的容忍极限而引发一场战争。
南海诸岛问题同台湾问题一样，由于美国的介入而使这一地区的纠纷变得更为复杂。近年来美国为了遏制中国加强了与东南亚和中亚等我国周边国家的军 事联系，增强在南海地区的军事渗透，形成了防范中国的“岛屿锁链”，并频繁与东南亚国家举行各类规模不等的联合军事演习。同时中国周边国家也不断在南中国 海制造争端，与中国发生小规模冲突，这些都可能成为未来战争的导火索。
从以上分析可以看出在这三个方面爆发战争的可能都存在，虽然中国民意倾向于在钓鱼岛爆发战争，但目前钓鱼岛方向上中国的战略利益决定了在此发生 战争的可能性最小，相对来说，在南海诸岛发生战争的可能性更大，南海方面与中国有纠纷的、未实现现代化的国家很可能由于缺乏统一的战略规划采取错误的军事 行动而与中国发生冲突。而在台湾爆发战争中国具有最充分的战略自由，并且由于台独势力不断对大陆的挑衅也使在这一地区爆发战争的可能性大大增加。但突发情 况随时有可能在以上三个地区引发冲突。
七、 小规模、高强度、控制战场，战争本身就是就是胜利
战争仅是最终实现已定总体战略目标的工具而不是目的，所以战争规模必须得到控制，否则会对进入战争的原本战略目的造成损害。中国现阶段最主要的 战略目标仍然是发展经济，实现现代化，任何具体行为都不能影响这一最终战略目标的实现。因此战争手段的使用也必须是有控制的，这首先体现为对战争规模的控 制。就中国目前面临的争端来说，不论是钓鱼岛问题、南海诸岛问题还是台湾问题，都只是局部问题，即使因为台湾问题与美国发生冲突也仅限于台湾海峡而不是希 望完全摧毁和改变美国在亚洲的整个战略存在，所以未来涉及中国的战争应该是可以得到控制的。
在小规模战争中要取得战争胜利，需要在做好充分战争准备的前提下做到速战速决，提高对对手的打击强度，控制战场主动权，防止扩大战争规模，引起与对手的全面战争，甚至引发整个世界局势的动荡。
这场战争重在显示中国政府和人民解决争端的决心和态度，在中国坚持了二十几年的和平战略陷入结构性僵局的情况下，中国下一步唯一可行的选择是以 局部冲突和战争来突破目前中国在亚洲区域所面临的僵局。在战争中形成的中国十几亿人民的凝聚力和中国已有的政治地位和经济实力，这样强大的力量足以对中国 在世界上的任何一个对手造成巨大的震撼。中国不需要完全在战争中取得军事胜利就已经掌握了解决争端的主动权，因为只要中国开始战争，对对手就已经是一个震 撼，必须考虑与中国一起走出僵局。
此外，战争必然给参战的对手带来经济波动，且不说台湾对大陆经济的依赖，即使美国在经济全球化的形势下也将因为与中国有着广泛的经济联系而引发 各种经济问题，而美国因为“九一一”事件和新经济泡沫的破灭已经产生了短期内难以平抑的经济震荡，插手亚洲事务必将造成本国经济的再次大幅震荡。更重要的 是，一旦美国在亚洲的政治信用遭到挑战必将危及其美元的货币信用，如果由此引发连锁反应，打破美元在金融领域的强势地位，美国一直以来靠外来资本维持的收 支平衡难以实现，那么美国很可能由此走向全面衰弱。
所以，中国在亚洲改变目前不利的战略格局需要的只是一场小规模的局部战争，但它给对手带来的将是大规模的影响和打击，对中国来说，现阶段枪响就是胜利！
八、 “和平崛起”–在有效的核威慑下才有可能
以胡锦涛和温家宝为代表的中国新一代领导人提出了“和平崛起”的发展理论，这是确保中国保持国力持续高速发展，实现利益最大化的战略规划，但是 和平的取得一定会付出代价，和平的维持需要实力的保证。现阶段和平的目的一定要靠战争和威慑的手段来维护，除此之外任何和平都是幻想，在充分加入现有国际 体系并真诚希望和平的前提下，中国和平发展战略的实现还要靠强大的军事力量和正确的战略规划来保证，中国现在面临的国家问题的解决最终将依靠中国军事力量 对台湾本岛以及有可能卷入战争的美国和美日军事联盟的军事威慑和实战能力，但同时需要依靠中国的总体力量持续发展。
当今国际社会大国之间的对抗最终决定于双方掌握的核打击力量，核力量是一个国家军事力量的基础和支柱，是任何力量都不可代替的。中国有现在的国 际地位与中国目前拥有的核武器是分不开的，而当前所面临的困境也是起因于中国的战略核武器在数量和质量上的不足，中国要在将来保持更长久的和平以及和平崛 起，从现在起就要加快发展核武器力量，实现与美国历史性的核战略平衡突破。
冷战期间，美国和苏联之间曾在核威慑下保持了几十年的和平状态，而现阶段中美双方在利益对抗之外还存在着大量经济联系，因此在核威慑下实现平衡 更有可能也更符合双方利益。在这种战略平衡下，中国可以赢得充足时间通过和平或局部战争手段解决领土统一和历史争端等危害中国国家安全，因而也危害亚洲和 世界和平的重大未决问题，从而为中国和世界创造真正的无重大利益压抑的永久和平。
★无意中打响了信号枪
— 中日潜艇冲突分析
作者：萨苏
既然人在日本，就免不了对中日关系的一些问题多加关心。中日潜艇冲突事件发生之后，萨不免多给一点注意，从一些渠道也了解到一点情况。但是，在昨天小泉声明之前，对分析的可靠性还无法判断，小泉的声明无疑较好的支持了我的看法。
对于这里所提到的消息来源，第一是日本公开的新闻材料，另一方面也有一些内部消息，不过，萨并不是间谍，这些所谓的“内部消息”，在日本也属于可以公开的内容，不会给我的朋友带来麻烦，只是一般民众较少关心，缺乏新闻价值而已。
除了官方故障说，网络上的一些分析认为中国核潜艇出没日本领海，有如下的可能，包括试探日本防卫体系，显示进出第一，第二岛链的能力，以及显示对东海油气田主权的立场，我的看法，以上说法都有一定的矛盾之处。
中 国潜艇能够进出第一，第二岛链，早已是公开的秘密，没有必要通过这样的行动表示；显示对东海油气田的主权，使用水面舰只显然更有意义，而使用潜艇因为没有 水面对抗能力，亮相的最后结局显然无论主动离开还是被动赶走都是被驱逐的印象，和宣示主权的目的正好背道而驰；至于故障，则更是欲盖弥彰，因为这艘潜艇的 航迹表明，它是完成对日本领海的一次“穿越”，而不是失误的“擦边”误入。
那么，是不是有意和日本海自较量一下呢？我们来看看对抗的过程。
首先对抗肯定是存在的，从海自的报告来看，中国潜艇和日本海自舰只的接触是从10日开始至11日结束，可以确定的一点是对抗中中国潜艇始终没有浮出水面。我 看到一些报道提到拍摄有中国潜艇水面航行的镜头，核实于日本方面，对方表示大吃一惊，没有听说有这样的事情。在海军界公认中国潜艇在水声对抗方面有一些相 当独到的手段，日本海自和海巡多年来曾多次和中国潜艇接触，经常能够发现中国潜艇，但想锁定和持续追踪中国潜艇，并不是一件容易的事情。假如能够锁定中国 潜艇，日本方面就可以在潜艇周围布设反潜雷阵，或者简单的用主动声纳作模拟攻击，迫使潜艇上浮，但是这次对抗中，日本海上自卫队并没有做到这一点。对中国 潜艇的监视断断续续，最后被中国潜艇成功的摆脱了监视，日本方面已经表示需要对紧急应变体系进行革新。
事实上，日本方面一直没有能够确定潜艇的身份，只是在中国潜艇支援舰伴随潜艇返回青岛后，才根据卫星的监控，确认是中国潜艇。
从军事角度值得注意的是，在此期间，中国潜艇的规避行动比较笨拙，这次行动中，日本方面多次探测到中国潜艇的行踪，获得比以往对抗中更多的接触，其原因并不 在于采用了更新的技术，而是中国潜艇活动的地区，并不是适合潜艇机动的海域。石垣岛宫古岛海区周围水浅，潜航困难，特别是中国潜艇的航迹显示，它似乎并不 熟悉这一带海域。
这是日本方面认为该潜艇并非有意进入日本领海的一个原因。
可是，日本方面从一接触就宣布这是中国潜艇，就有点儿结论太早的嫌疑。
对中国潜艇的截击来自日本海上自卫队，而不是来自类似海岸警卫队的海巡，显示这不是一次偶然的接触，日本方面显然是有计划，有明确目标的行动。
从日本方面的消息证实了这一点，有消息说中国潜艇最早是被美军发现的，目前的消息看，美军在这件事上并未参与，不知这种看法来自何方。日本方面的消息显示，中国潜艇进入日本领海的通报，来自台湾军方。
这一点也许就揭示了潜艇事件背后的谜团 –从出事的海区看，中国汉级核潜艇正是从台湾控制的海域驶入日本领海的。因此，日本方面才充分了解该潜艇的国籍和战斗能力，派出海自的驱护舰投入行动 – 显然海巡的舰只对付这样有战斗力的中国核子潜艇将力不从心。
对此，萨的分析是这样的 – 是否存在这种可能，那就是中国海军的这艘潜艇，正在台湾海域执行任务，在遭到台湾海军的威胁后进入日本领海！
可以想象，如果台湾方面发现有大陆潜艇活动，它很可能采取的截击行动就是将大陆潜艇滞留在台湾海区，尔后，通过反潜行动 – 更有可能的是引入美国方面的反潜力量，迫使中国潜艇上浮。对于美国军方来说，假如事件发生在台湾近海，似乎没有理由拒绝台湾要求帮助，而它采取这样的行 动，既可以显示其能力，又可以在几次被大陆“抓住手”之后，寒碜一下大陆方面。而台湾方面也可以就此把“单方面改变台海现状”的鹰派罪名加给大陆，更可以 借此更进一步密切美台军事关系，可谓一箭双雕。
但是，捕捉大陆潜艇对台湾海军的作战能力来说，难度还是比较大的，我想最好的做法就是在大陆潜艇返航的路线上做文章，布开一个反潜幕，迫使其滞留 – 这一次情况比较特别，我觉得台湾很可能已经咬上了汉，汉只有在感到无法摆脱危险的情况下，才会铤而走险，进入日本领海。
至于汉级进入台湾海区的行动目的，那就是一个更难以推测的事情了，我想有这样几种可能。
第一种，鉴于汉级是一种较老式的潜艇，而情报显示它在九十年代末期刚刚完成了大规模的现代化改装，有理由认为这是对其抗反潜能力的一个检验，以检查其更新的装备是否能够满足对台作战的标准，如果是这样，显然这个检验不太成功。
第二种，汉级核潜艇最大的优点就是长期的潜航和隐蔽能力，这可以使它称为对敌封锁作战中的一根钉子，一匹独狼。中国潜艇部队有一艘核潜艇可以封死一个港的说 法，如果是这样，汉级的出动，是不是对未来作战海区的适应性练习呢？假如是这样，我们可以推测未来对台作战方案中，核潜艇将也许在封锁台湾海运方面将成重 要角色。
第三种就比较演绎了，汉级具备长时间潜航能力的特点，是否可以帮助它完成一些对台特种工作的任务呢？比如对台湾东部各港口水文地质的调查，对台湾进出港舰艇的监视，甚至派遣特种工作人员上岸活动而后收回。不能排除这些可能。
日本自卫队的舰艇是从北方南下的，说明它对汉级在台湾海区的活动并无了解，但是预知汉级已经进入日本领海的情报无疑，这也从一个侧面证实了台湾为日本提供通报情报的消息。
此后的活动就比较容易推测了，中国潜艇最终摆脱了日本反潜部队的纠缠，完成了对日本领海的穿越，与在西面等候的接应舰只会合后返航，对日本来说，它并没有主 动的行动，这也使日本方面对其进入日本海区的目的感到困惑，因而一直监视其返回母港 –和中国的潜艇支援舰只会合，已经证明这是中国的潜艇。事实证明该潜艇并无进一步行动，显然，中国方面对此事没有闹大的意思。
日军反潜能力在这一次的表现可能比台军稍差，关键问题大概仓促出击的部队配合方面的训练水准和经验欠佳，这也是日军提到需要改善的地方。
有趣的是此后各方的反映。根据中日关系的惯例，这样的事件在民间掀起轩然大波，日本政界的一贯方针也很明确，就是日本老百姓爱听什么说什么，比如油气田事 件，它的强硬立场就表现着民意的左右。如此，中国潜艇的“入侵”显然可以大做文章，然而，这次日本政府方面的反应异常冷静，武大伟的一个“遗憾”通报， — 注意，日本方面各个新闻，包括小泉都清楚的表示，中国方面只表示了“遗憾”，而没有“道歉” –日方就轻描淡写的将这个事件“告一段落”了，并没有因此引发妖魔化中国或者重整军备之类的问题。
中国方面也出乎意料的平静，像这样快的承认是自己的潜艇，完全显示了外交方面的自信，显然相信这不会惹麻烦。
台湾方面的情况相当有趣，大张旗鼓的报道了一番，看看中日双方没有进一步的反应，也就收场了。
相当微妙阿。
萨的分析，台湾显然希望与日本建立一种互动和联合的军事行动体系，这一点，从台湾大肆渲染日本有事法则中关于台海问题的描述也可以看得出来。
其实从我在日本，特别是接触公明党一些朋友的了解来看，有事法则中关于台海问题的部分，与台湾希望的协防台湾差了十万八千里。这里面对大陆有敌意不假，但关键不在与中国争夺台湾，日本在台湾问题上，大家不要认为它日子好过，站在日本人角度，美，中，台三方无一不是在把日本放到炉火上烤，要说中国对台海打仗准备不足，日本那就更差得远了，它是巴不得袖手旁观，没事何必去捅这个马蜂窝呢？它不是不希望削弱中国，但是它期待的是美国和中国两败俱伤，鬼子座山观虎斗。他才不要赤膊上阵呢，它也没那个本钱。只有台独的阿扁弟弟们听到有个日本人说句亲台的话就激动的不得了。追着人家要贺电，让人家大骂一顿以后再笑嘻嘻 的说—他骂我是为我好，其实，他真正的意思不是这个陈水扁也是堂堂的政府“总统”呢，台独不要人格这点我算是怕了。
其实，日本的有事法则，它的关键地区谈到了四个方面，朝鲜一面不提，还有三个方面是台湾，马六甲南海诸岛，以及海湾。从这一点上，可以感到日本最要命的战略问题，是在无论和平还是 战争时期，确保中东油路的畅通，以保障日本的经济命脉。这一点上，如果中国有所阻碍，恐怕冲突是难免的。
为台湾人卖命鬼子还是不会干的。
这就可以解释小泉在回应武大伟遗憾说的时候表现的冷静和克制，他本来是善于做秀表演的人物。如果日本政府表现过于嚣张，虽然能够迎合朝野强硬化的舆论民意， 但无疑会给中国造成日本和台湾结有军事同盟关系，共同实施对中国潜艇的截击这种印象。这很容易把日本绑在台湾这个火炉上。同时，武大伟的迅速表态，也表明中国在台湾问题上的认识 –台湾问题就是台湾问题。中国无意把日本和台湾当作一个共同目标来对待。这一点上双方表现出了一拍即合的默契。
如果台湾这次是想拖日本下水，看来“革命尚未成功，同志仍需努力”。
客观的说，小泉的声明不卑不亢，强调问题的解决和未来的日中友好，既表明了维护日本领海的意志，又明显表达了与台湾撇清，不准备为台湾得罪中国的立场 –很明显，如果中国潜艇是针对日本的，这件事没理由这样快的收场，既然台湾掺和在里面么，还是站在岸上好。
应该说，这次事件，无意中为日本在台湾问题上的表态，提供了一个放信号弹的机会。
而且，假如这次事件也可以算作中国方面的一个阴差阳错的试探，那么，试探的结果应该是比较满意的。
我的看法倾向汉在台东方向有任务
那里海域的深度适合它的行动，汉很可能是在任务完成后返航途中被台湾方面发现的，因为大陆长期发展潜舰为主要海军兵力，台湾的海军力量对于反潜极为重视，它的水准还是很不错的。
问题是真打起来就是另一回事了，台湾反潜的武器主要是水面舰艇和陆基飞机，一旦开战，台湾的军舰恐怕很难出港，飞机起飞因为机场的暴露性也很困难，没有潜艇反潜的手段，它的反潜能力能够发挥几成，无法想象。
海 战中核潜艇的反应堆被破坏的可能性很小，不过我想日本人在弄明白事情真相之前肯定也不会想和中国潜艇海战，如果它真能锁定航迹，比较合理的做法是布设一个 反潜雷阵，水雷的威力不用大，能在潜艇上砸个窟窿就行，根本不用它打，中国潜艇不会盲目在雷阵中航行的，就被控制了。那样，日本人的牌局要主动得多。
事实是日本人只能断续的建立接触，无从做到这一点。
★分析中国核潜艇硫球冲越行动
一、背景
网上分析大致分三类：
1、技术误入/战略失误，以平可夫为代表；
2、部门协调失误，以漏斗子为代表；
3、战略杰作，以东方时事评论为代表；
究竟真实情况如何？有关信息大多由日、美方发布，基本上是从有利于它的角度发布的，而我方公开的情况很少，甚为低调。从目前公开信息来看，基本可以确定的事实有：
1、核潜首先在关岛海域与美方接触，美方并通报日方；
2、核潜随后穿越了日本先岛群岛海域，并被日方追踪；
3、我出动了潜艇救援船至该海域，但未携带深潜器；
另外，台湾消息称主动通报情报给日方，虽不能证实其真伪，但无疑台湾方面自己很想搅进来。
二、分析
这里，谈一下自己的分析：
1、日本先岛群岛象一条链子，长约300公里，但并非所有300公里长都是其领海，是有“间隙”可穿的，前提是海图正确，小心驾驶。
2、在地图上从青岛至关岛画一条直线，可以发现直线正好穿越日本先岛群岛。
3、日本先岛群岛又恰恰位于青岛至关岛这条线段的中点。
从这里的分析出发，我们可以得到三条推论：
1、潜艇由关岛回青岛，走了两点间最短的路线—-直线，穿越先岛群岛（若绕过该群岛，航程要增加400海里，多走一昼夜），这从侧面证明了，我潜艇是急忙回赶，争取时间。
2、潜艇与救援船急急地会合于青岛—关岛的中点，表明我潜艇在关岛就已经向上级发出召唤救援的请求，然后二者以最快的速度赶来会合，而不是到了先岛群岛受阻于日军才发出请求的。
3、潜艇从关岛到青岛，能照开不误，并且在航程的后半段有效地实施防空机动，以避开日军的海空追踪，这充分说明了舰艇本身没有问题，导航罗盘也没有问题，之所以误入日本领海，只能是驾驶人员的心急火燎、急忙赶路所致。一旦完成艇、船会合后（一定有所交接！），我核潜恢复了镇定与从容，以蛇行与日方兜起圈子，不急不徐地回到基地。
由此，我们可以进一步推测：
1、我潜艇真正遇到麻烦的地方，是在美国关岛，而不是日本先岛，因为救援召唤是从那里发出的；
2、遇到麻烦的不是舰艇本身，而是舰艇人员。
至于如何遇到麻烦，遇到什么样的麻烦，是什么样的人员麻烦（比如急重病员），我这里就此打住，不妨为大家保留一些想象空间。
三、结论
1、本次事件，既不是东方时评夸大成的打击日本的“战略杰作”，也没有坏到平可夫所说的核潜侵略日本的“战略失误”的地步，这只不过是驾驶人员一次“粗心的失误”；
2、解决本次事件，需要良好的外交沟通，取得日方谅解，耍横是不对的，也不应该的；
3、日方开始将事件搞大，固然与其想提高对华要价有关，但主要地，是因为我方没有及时沟通，延至潜艇回港后才做工作，造成故意入侵的形势，十分被动。后来舆论逐渐平息，也是因为我方做了补救的沟通工作；
4、国防部与外交部互不搭界，造成外交被动，漏斗子说的部门协调问题，有一定的道理。但关键不是两部门的事，而是事件正好发生在外访期间，国内军、政处理延误。所幸的是，事件最后得到补救，妥善解决。
四、讨论
我这里关心的是，日本拿住我方的这次短处，就势提出在其梦寐以求的高峰会谈。在日方要挟之下，胡总会不会在智利拿原则做交易？
★一个危险的信号——
评第三次国共合作的政治基础
联合早报网(2005-06-13):连宋“登陆”造成的阵发性高烧已经消退。这是因为“统派”期望的统一未见尺寸进展，“独派”担心的卖台也被证杞人忧天。胡锦涛和连宋都另有所图，谁也没把和平，搭桥之类的事那么当真。于是倪敏然夏祎代替连宋上了台湾媒体头条，张恩照小泉取代连宋成了大陆舆论的焦点。似乎什么都没发生过，人们很快就把连宋从记忆条里删除了。
连宋在访问大陆期间和前后发表的总共27次公开谈话，实在没有什么值得费神琢磨的东西。但连战在北京大学演讲中关于“民粹”的一番言论，两岸同胞却不可轻易放过，无论你是统派，独派，或者维持现状派；也无论你自认是中国人，台湾人，或者“既是中国人也是台湾人”。他发出了一个危险的信号。
连战说：“台湾走对路才有出路，我们认为不能够让‘民粹’主义取代民主的思想——–”。此言一出，语惊四座。
大陆听众听了感到陌生，因为多数人几乎从来就没听说过“民粹”这个词。年纪大一点的记得学《联共（布）党史》的时候，好像布尔什维克是不喜欢民粹派的。年轻一点的，如台下听讲的莘莘学子们，可能知道法国的卢梭曾被人称为“民粹”，俄国十九世纪中期出现过民粹主义运动，1890年代美国南部农民的群众运动也标榜为“民粹”。 更多的人恐怕就不知其为何物了。我问及大陆的一位朋友，他竟说可能是台湾外来语吧，就类似“八卦”“嗑药”“劈腿”“狗仔队”之类。有一点是共同的，他们多半都不敢明确地肯定民粹是个好东西还是坏东西。“到民间去”似乎没有什么错，但是“把共和国政府权利还给普通民众”的口号又似乎不妥。俄国和美国民粹主义的这两个经典口号把人们弄糊涂了。中共在讲解中国历史的时候从来没有说过谁是民粹，既没说正确路线是民粹，也没说错误路线是民粹；没听它赞扬自己的朋友是民粹，也没听它攻击自己的敌人是民粹。它使用的是另一些说法，诸如“群众路线”，“尾巴主义”，“从群众中来到群众中去”等等。党史专家，御用文人全都没人解释过这些说法和民粹主义有关还是无关。不过从连战那恶狠狠的口气看，“民粹”多半不是对台湾的夸奖和炫耀，应该不是什么好东西。
台湾听众听了感到错愕，因为他们从来没听见连战批评过台湾的民主是民粹。台湾确乎有过关于民粹的一些争论，但那似乎是学术界思想界谈论的一个话题。不管是学富五车的台大教授黄国光，才高八斗的政论家金恒炜，还是名震遐迩的英国博士姚人多，如雷贯耳的大作家龙应台，他们对民主和民粹的争论似乎都是课题研究的论文，普通百姓一时很难分清民粹主义，民众主义，草根民主，村社制度这些概念的含义。爱浏览一下报纸杂志的人还可能知道民粹主义本来是有人用来批评连战宋楚瑜的，台湾广为流传的一篇中国大陆郭中军博士写的文章，题目不就是《台湾民粹主义下泛蓝各政党核心价值的迷失》吗？怎么现在连战倒反过来说台湾的民主是民粹了呢？即使台湾的民主真的是民粹，他为什么不在台湾批评，而要坐上飞机飞过了万里之后，跑到北京去批评？他不是反对“状都告到大陆去了”的吗？他对台湾的批评可以说凡能想出来的词都用过了，诸如专制，独裁，苦日子，骗子，撕裂族群，窃国等等不一而足，为什么偏偏要留下“民粹”这一个词拿到北京去说？
这必有其原由。
中国国民党在历史上对中华民族有过三次辉煌的贡献，那就是孙中山时代建成了亚洲第一个共和国，蒋介石时代取得了抗日战争全面胜利，和蒋经国时代开始的民主化与经济腾飞。不过国民党在历史上的角色也并不全都那么光彩照人，它主宰了一个漫长黑暗的集权专制时代。就以它迁台以后的纪录看，它制造的二二八事件，美丽岛事件，鹿窟事件，澎湖岛烟台流亡师生案件，山地清乡案，雷震案，陈孟和案，丁窈窕案，刘明案，高一生案，施儒珍案，蔡瑞月案，陈文成案，许席图案，杨逵案等等，个个都流淌着殷红的鲜血和痛苦的泪水。它们和中共在同一个时期制造的镇反，土改，肃反，反右，文革，清队，四五事件，六四事件，胡风案，达赖案，林昭案，张志新案，魏京生案，任畹町案，王丹案，高瑜案，王有才案，法轮功案，杨建利案，姚福信案，师涛案等等可以说有异曲同工之妙。国共互为仇敌，不共戴天，但它们在海峡两岸以血腥残暴手段维护其各自的独裁统治方面却难分伯仲。
请不要忘了，连战父子两代就是伴随这个专制制度成长起来的。连战自幼生活在一个官宦之家，迈入政坛又平步青云。大批追求民主的青年知识分子如黃信介、施明德、呂秀蓮、張俊宏、姚嘉文、王拓、陳菊、周平德、蘇秋鎮、紀萬生、林義雄、陳忠信、楊青矗、邱奕彬、魏廷朝、張富忠等人因“叛国”“推翻政府”罪名在大牢里一分一秒地消磨着他们的青春的时候，也正是连战官场得意，由党中央青年工作会主任，而党中央副秘书长，而行政院青年辅导委员会主任，而交通部长，而党中央常委，而行政院副院长，而外交部长，而省政府主席，而行政院院长—-扶摇直上的时候。我们且不说连战与国民党镇压民主的历次惨案有多大牵连，至少我们可以肯定地说，谁都无法找到在那些事件中连战有任何同情民主运动的只言片语，谁也找不出他像现在批评民粹主义那样批评过专制主义的言论。他自幼骨子里就被装进了专制的政治基因。
他自始至终是一个“体制内的人物”。我们无法知道他作为专制政权的重要成员，对那些惨绝人寰的镇压是否有过内心的忏悔，我们只知道他至今仍把那些惨案的受害者当作最主要的敌人，其敌视的程度远超过了对屠杀了百万国民党人士的共产党，甚而至于不惜要和共产党联手对付那些向他们要过民主的人们。
台湾民主化后的连战，其实就是大陆改革开放后的李鹏。
在北大的这次演讲中，他不着边际地谈了一通自由主义，也谈到了五四。但他绝口不提五四精神的精髓：科学与民主。既然谈到了五四，也谈到了蔡元培先生有两句名言：寻思想自由的原则，取兼容并包之意，那么对火烧赵家楼，痛打章宗祥的五四学生一个也没射杀的北洋军阀就比对要求民主反对腐败的六四学生大开杀戒的共产党更值得赞扬。可是他却肉麻地吹捧杀人如麻的共党头子邓小平，把他的四项基本原则一百年不动摇，说成了他主张改革开放一百年不动摇，真是马屁拍到了驴腚上。他笼统地提到三民主义，夸赞了大陆的经济繁荣，但他只字不提民权。他甚至把以民为本的三民主义与以阶级专政为纲的社会主义等量齐观。他甚至于黑白不分，恭维中国的宪法，和乡村选举，谁不知道这些都是共产党应付外界舆论，掩饰其专制政权缺乏合法性的遮羞布而已。这一次连战把“试点”说成了“定点”，又拍到了驴腚上。他又不识时务地吹捧起连共产党自己都羞于提起的“社会主义总路线”。殊不知“建设社会主义总路线”是有特定含义的。三面红旗高举的结果是三千万饥民成了孤魂野鬼。说实在的，在电视转播里看到他说到此处，我真担心他兴之所至，赞佩起土高炉，集体食堂，粮食放卫星！不过要是毛泽东在世，我一点也不怀疑他会这样说。在北大演讲开始前主持人的介绍中，对他担任过中华民国交通部长，外交部长，行政院副院长，院长，副总统等职务只字不提，而大陆的媒体提到他这些职务时则一律加上了引号，那意思就是“所谓的”，或曰“伪”。作为堂堂的中华民国离任副总统，受此胯下之辱，竟不以为耻，反以为荣。我们听不出“孙中山建立了中华民国”，与“洪秀全建立了太平天国”或者“奥尔汉建立了奥斯曼帝国”之间，除了都是遥远的历史事件，还有什么不同。究竟现在这个世界上还存不存在一个中华民国，连战却三缄其口。在中华民国他声嘶力竭地高喊“保卫中华民国”，到了瞄准中华民国的700颗飞弹底下，到了真的要把中华民国彻底扫进历史垃圾堆的中华人民共和国，这位保卫中华民国的英雄好汉却闭口不谈中华民国了。
他的这个演讲再清楚不过地证明他已完全背叛了三民主义，背叛了中华民国，而变成了共产专制主义的崇拜者。
共产党早已昭告天下，只要承认一个中国的原则，什么都可以谈。现在连战既然毫无保留地承认了一个中国，九二共识，那么他就完全可以放言无忌地对一党专政，钳制言论，践踏人权，迷信暴力这些陈腐的统治手段作一番评论。但他对此一个字也没谈。非不能也，是不为也。因为那些也正是他所梦寐以求的。
这并不奇怪。连战虽然官运亨通，却生不逢时，偏偏在他要迈上国家权力巅峰的关键时刻，遇上了中国历史上第一次真正的民主化过程。在有史以来首次民主直选中，他虽然搭车“当选”了副总统，但他对民主政治，思想上并无必要的准备，行动上必然非常地不适应。
人们对此难以置信，是因为连战戴着一顶美国的政治学博士帽。可是在美国受过完整的教育以后回国的所谓“新左派”大都比土八路出身的老左派还要左，这是有目共睹的。相反的例子也不少，中共自己培养出来的党史专家成为揭露中共的凌厉之锋，也是世人皆知的。美国博士要想当一个独裁者这有什么奇怪吗？
民主政治就是程序政治，是否遵从游戏规则是民主与专制的分野。国家主席可以不经宪法程序而罢黜，党的总书记可以不经司法审判而遭终身监禁，七八个没有职务的老头子关在屋子里就可以决定13亿人的最高领导者，这就是没有程序，专制之谓也。在民主制度下，候选人可以以一票优势而当选总统，也可因一票之差而落败成平头百姓。这就是游戏规则。
在2000年大选中连战惨败，只获得23.1%的选票，比陈水扁少得了2，052，224张。当时他并未指出选举有何不公，也未提出当选无效或者选举无效的讼案，但是他作为前任副总统却毫无理由地拒绝出席新总统的就职仪式。有评论说这显示出他的心胸狭小。非也。他此举证明了他对民主政治游戏规则的厌恶。试问，倘若不是陈水扁，而是宋楚瑜或许信良或李敖当选，他会出席吗？
到了2004年大选，他对程序政治的敌视达到了登峰造极的程度。在中选会公布票数之前，他并没有说这次选举有什么瑕疵（因为他笃定自己会当选），可是当票数公布后不到2个小时，他“立即”向他的支持者宣布，决定提出当选无效之诉和选举无效之诉。他当时并没有拿出这样做的根据，五花八门的诉讼的理由和依据都是后来罗织拼凑而成。这证明，不管选举是否公平，只要“我”没当选，就不承认。这决不是对某个人的不服，而是对游戏规则的不服。
选举出现争议，在民主国家是司空见惯的事，解决争议的方法已形成了颇为完善的程序。台湾借鉴了西方国家的经验，对此也有明确的规定。连战既然决定提出诉讼，那就应当依法定程序，静待司法判决。但他却选择了另一条路：煽动支持者抗争。
为了在程序之外改变选举结果，他不是到法院去，而是效法当年信奉民粹主义的俄国军官们，“到民间去”，或席地而坐，昼夜呛声；或慷慨陈词，蛊惑民众；或挽臂游行，“前进总统府”；或雇佣黑道，大打出手；或怂恿暴徒，打砸政府机构；或唆使旗下立委带头捣毁选务机关。这场闹剧到3月27日达到高潮，由写过一本《当仁不让》的前民进党主席许信良宣布“连战当选下一届总统，宋楚瑜当选下一届副总统”。法制被践踏，民意遭强奸，暴力倾向上升，流血事件频传。这才是货真价实的民粹。如果说这和民粹主义还有什么区别的话，那恐怕就只有连战还没像俄国民粹派刺杀沙皇那样去干掉自己的政治对手了。
不过画饼毕竟不能充饥，许信良宣布的选举结果，虽然令连宋感到飘飘然，可是梦醒时分却倍感凄凉。于是回过头来走法律途径。这本来是一个明智之举，可是连战的表演又一次暴露了他对法制的蔑视。在两造对簿公堂之前，陈水扁通过媒体再三追问连宋是否愿意服从法院判决。一直等到连宋在国人面前公开承诺服从判决，这一庄史无前例的公案才算正式进入了司法程序。经过耗费大量社会资源的漫长诉讼，两造都认可的法官终于宣布了审判结果：连宋败诉。可是令全世界跌破眼镜的是，“连战翻脸如翻书”（宋楚瑜语），他对判决的反应竟是“台湾的司法已死。”
事情再清楚不过了，连战要的是使他当选的程序，他尊重的是使他胜诉的法律。如果“我”不能当选，就是民主已死，如果“我”败诉就是司法已死。这不是典型的独裁者的嘴脸吗！
连战不可能不回想起自己的从政经历。他从1975年迈入政坛到1996年当上副总统，21年期间官升11级，都没费吹灰之力。不想这两次攀登最后一个台阶却是连战连败。竞选，不仅要揣摩各族群，各阶层，各地方，各利益集团的不同要求，开出各种自己都不知道能否兑现的支票，还要煞费苦心，谋划各种策略；还要看中国和美国的脸色，软了不行，硬了也不行；还要不分昼夜地去造势，直累得精疲力尽；还要沿街拜票，与那些引车卖浆者流握手求情；本就不善言辞，还不得不接受公开辩论；还要忍受竞争对手无情的揭发；多年前省主席任上子女集聚了百亿资产的老帐也给登到联合晚报上；连在家里打老婆的事也给抖落到全国百姓面前，真是烦不胜烦。为了一个西安出生，就像中共那边的地主成份一样，压得他总是抬不起头来，以至不得不带领一家老小，穿着西服套装趴在地上亲吻台湾的土地，以证明也“爱台湾”。甚至连总统的薪金都说不要了，只求过一把总统瘾，不想选民们还是不领情。民主有什么好！对比之下，真不如回到专制独裁的年代去！看人家邓小平江泽民胡锦涛，哪一个登上大位费过这等麻烦！
连战把这一切都归咎于台湾没有“走对辂”。请注意，他在北大没有批评台湾现政府的任何政策，他否定的是台湾走的“路”，即从蒋经国以来所走的民主之路！专制的基因在民主的逆环境里发育，导致他对民主的仇恨。这就是连战思想发展的轨迹。
连战具有足够的智慧判断台湾的政治生态。他知道自己的政治生涯大势已去，国民党08年的前景也更加渺茫。而党内反思败选责任的声浪四起，本土派少壮派逼宫气势愈显表面化。环顾宝岛全境实在再也找不到拉兄弟一把的力量。于是他把目光投向了对岸的中共。
此时的胡锦涛正被一个反分裂法弄得焦头烂额，急于寻找一个解套的道具。他也不能不看到，从邓小平到江泽民一贯鼓吹的和平统一，一国两制，迫使台湾的主流民意对大陆渐行渐远。而台湾的民主化日臻完善和成熟，却对共产党的专制统治构成了前所未有的现实威胁。在当前信息化国际化的条件