雾里看花

“十三亿人的教育改革”决不能成为少数人的“试验品”
http://club.china.com/data/thread/1011/2707/08/83/0_1.html

虽然我已经就教育改革写过很多文章，但是，我仍然不想就此罢手，教育的折腾对我们这个民族的影响太大了，不能再继续下去了，尽管我从不反对改革，但是，如果“改革”仅仅是一个借口，行的是为少部分人谋利之实，这样的改革坚决不能搞，老百姓不要一听“改革”就鼓掌，尤其是教育这样一个大问题更不能任由少数人在玩弄，今天，我仅就 “高招”提几个问题：

一，现在的高考招生到底弊在哪里？

根据民间意见，不外乎三大点：1，千军过独木桥，加大了了青少年的负担和成长压力；2、偶然性太强，一考定终身很不合理；3，高考只注重分数，很多人是高分低能。

实事上是否真的有那么严重呢？我看不一定，不妨一一分析，第一、现在中国的高考招生比例非常高，专科以上录取率已经达到60%左右，个别发达地区还更高，不存在任何千军过独木桥的问题，如果想读大学，即使没有上录取线的同学，还有成教、自考之路，只要想读大学，几乎都是可以读的；第二、一考定终身是不是成立呢？也不是，所有参加过高考的人应当都知道，在高考中发挥不正常，偏离平时成绩很大的学生毕竟是少数人，从统计学规律来讲，90%以上的人应当与平时成绩是相对应的，这就说明总体上讲“一考制”对绝大多数学生是公平的，即使那些发挥不正常的学生多半也是平时成绩不很稳定的，绝对好成绩的学生很难出现高考大失误的，况且，现在进入了大学也不代表定了某个人的终身，当今中国要定某个人的终身，其决定因素太多了，决非高考可定；第三、高考的确只看重分数，高分学生中也可能存在低能者，但是，仍然要看总体规律，据我本人的经验，高分者的智力还是普遍要高些，现在有些人判断一些高分学生低能的理由是“动手能力不强”和“社会能力不足”，这是个社会问题和用人观的问题，有些学生本来只适合搞理论的，你把他安排到工程实践上，他就是扬短避长，当然就显示出低能，有些人只适合搞技术业务工作，你偏偏把他放到管理岗位，当然就显得社会能力不足，那些善于学习并且成绩很好的学生智力差不到哪儿去，决非高分低能之辈，用学习成绩作为选才标准至少目前是基本准确的。

社会上为什么会有高考存废之争呢？表面看起来是上述提到的三条理由，实际上反映的是中国人在经济地位和政治地位出现阶级以后的主导权之争，那些既得利益者要想捍动高考制度决不能无事生非，他们多年以来一直在极力的鼓吹高考的不合理性，极力要求扩大高考招生的灵活性，在中国这样一个非常怪异的社会，只要有灵活，得利者决不能普通老百姓，尽管很多老百姓刚开始也是支持的，最后，他们大多数都只能是旁观者。

二，已经实施的“自主招生”到底是什么目的？

包括北大、清华等中国相对较好的大学早已经实行了所谓的“自主招生”，当时的设想也是突破招生局限，尽量为高校招一些“偏才、怪才、人才”，避免一些人才因高考发挥不正常而失去用武之地，教育部也为自主招生设立了很多防止腐败和暗箱操作的规章制度，但是，时间已经过去六年多了，自主招生就又招了些什么“怪才”？又得到了哪些“人才”？我不敢说所有的自主招生都是“问题生”和“关系生”，但是，至少有相当大一部分并不是人才，从上海某知名大学被泄漏出来的两年自主招生的名单来看，问题不是一般的大，而是特别的大，放在正常高考，这些人中80%考不上该校，是不是这些人就都是该校所求的“怪才、偏才”呢？大家会相信吗？还有北京某名校的“外国来华留学生中名单”中大部分是中国人，怪不怪？如果教育部真是想为全民族搞教育改革，不妨设一个硬性规定：所有的自主招生的学生及家庭信息必须全部“三公开”（高中公开、大学公开、网上公开），公开期直到该学生大学毕业。只要有这个勇气，老百姓才会有真正的知情权。如果改革者以“个人隐私”为借口强行保密，唯一能说明的问题就是有意给暗箱操作留下空间，一个学生他想享受自主招生的特权，他必然有公开信息的义务，如果权力和义务不对等，那谁该享受这一特权呢？

一个现有的自主招生不能搞好，又再搞个什么“校长推荐制”，谁能保证它会比先前的自主招生更好？教育部为什么在不进行任何约束的情况下就对其认可呢？难道说这又是搞“试点”吗？亿万个家庭的教育就凭这些人去反复试点吗？不检讨失败的地方就重新乱试，你们有权这样搞吗？成本太大了，不能再试了。

三，中国的高考招生到底要怎么改革？

这是一个非常大且牵涉利益最为复杂的一项改革，我没有权力和能力制定出什么特别合理的方案，同样教育部的领导、专家们也是没那样能力的，中国的高校从目前看来也缺少相应的独立拿出方案的能力，有关“高招”的问题已经切切实实地摆在了全国每个人的面前，是一个全国人都不能回避的大事情，面对这个局面，我想提出一个倡议：全民大讨论。如果说过去我们把希望全寄托在教育部身上是相信政府的话，那么，今天我们在某些方面还是有必要反醒的，政府的能力也是有限的，即使他们的能力再强，毕竟脑袋的容量是有限的。

如何开展全民大讨论？人人都写方案吗？没必要，只要开通几个渠道就可以：第一是主管部门站在政府立场提方案，体现原则性和全民性；第二是高校站在大学人才的需要角度提方案，体现教育培养的需求方向；第三是网民站在各自的立场提方案，体现国民思维的多样性，同时也是广纳民智的最好途径，主管部门负责对典型性的方案进行汇总、精选，形成网络方案初稿。最后将政府、高校、民间三方不同版本的方案进行综合讨论，找到最大公约数，形成一整套改革方案，再发布到网上进行二次修改，以求对细节部分进行完善，经过这样多方位、多循环的过程，相信比几个部长和几个校长拍脑袋产生的方案要好得多，也一定能经得起历史考验。

一旦形成了新的高等教育招生方案，必须由中央以“国策”的形式发布实施，不是象现在一样，谁想怎么干就怎么干，教育不能弄成是橡皮泥，任人随意捏弄。我们所有人在考虑中国的教育改革时一定要想到：我们是社会主义国家，我们的高校绝大部分是国有的，不是私有的，教育所用的钱是全民的，不是私人的，离开国家公益性和平等性谈改革，无论多好的方案，最后必定是为少数人服务的，最后都会失败。▲

中南大学孙锡良（转载须署名）2009-11-21


21世纪威胁人类生存最大危险：小天体撞地球
http://www.ddhw.com/viewheadlinenews.aspx?topic_id=1000&msg_id=90936

  文章提供 于 2009-11-21   文章作者: 启明 李杰       

　　正在公映的好莱坞科幻片《2012》再次引发我们对天灾的忧虑。就在上月8日，一颗小行星在印度尼西亚上空的地球大气层中爆炸，所幸离地面较高……这就是人类的最大威胁—小天体撞地球。

　　灾难片大腕艾默里奇执导的好莱坞大片《2012》已全球公映。影片中，地核逐渐融化，地壳剧烈变动，火山猛烈爆发，海啸扑面而来，喜马拉雅被淹到了山顶……

　　近日，由该片激起的“2012年是世界末日”的说法在互联网上谣传，从而引起了不少人的担忧。日前，美国宇航局（NASA）的著名天文学家莫里森已对这一说法做了反驳，并认为它根本就没有事实依据。

　　然而，人类遭遇天灾的可能性是存在的，美国《发现》杂志曾经评出威胁人类生存的21世纪20大危险，其中小天体撞击地球位于首位。同时在联合国认定的世界四大突发灾难中，小天体撞击地球也居于首位。

　　只要瞟一眼坑坑洼洼的月球表面，你就能得到暗示：如果不采取措施，我们将面临凶猛的空袭。地球一直幸免于出现这样的疤痕，只是因为它有大气层的保护—大气层具有缓冲作用，减小了冲击。

一颗小行星在印度尼西亚上空的地球大气层中爆炸

　　小天体冲击的强度有可能难以想像。一块直径250米的太空岩石，以具代表性的20公里/秒的速度落地，其爆炸力相当于500兆吨TNT炸药，其能量超过广岛原子弹3万倍。其威力将是1883年把喀拉喀托岛劈开、造成3.6万人死亡的火山爆发的两倍多。

　　就小行星而论，250米相对来说不算大。去年猛击地球的那些岩石还要小，只有几米宽。但是，在其活动期内，地球曾经被来自外太空的巨大石块（有些直径超过10公里）打得一败涂地。据说，6500万年前那次灭绝了恐龙—实际上灭绝了地球上70%生命的事件。

　　我们特别联系了知名学者周海中，后者为中山大学教授、斯坦福预测研究所顾问，主要从事数学、天文学及交叉科学方面的研究。

　　南都周刊：什么是小天体？据说它们曾与地球相撞，并给地球造成过创伤？

　　周海中：小天体通常是指太阳系内围绕着太阳运转但不符合行星和矮行星条件的天体，主要包括小行星、彗星、流星体和其他星际物质。

　　地球从形成至今已有46亿年了。在这漫长的岁月里，发生过无数次小天体撞击地球的事件。据统计，近1亿年来，地球遭到小天体撞击造成直径大于1公里的陨石坑就有1万处之多。由于地球大气层的保护，体积和质量小的小天体往往在坠落地面之前就已燃烧殆尽，但大的就给地球造成灭顶之灾。

　　 6500万年前，一颗直径约10公里、质量为100亿吨的小行星撞到地球表面上，也就是现在墨西哥尤卡坦半岛东北沿岸地区；据专家估算，这一撞击释放的能量相当于广岛原子弹爆炸威力的50亿倍，造成当时全球气候、环境、生态的灾变，使称霸世界的恐龙及其他生物种类灭绝。

　　1490年4月4日中午，一颗直径约5米的流星体撞到我国甘肃庆阳地区；当时正逢清明时节，不少上坟的人被陨石碎块击中，据地方志记载“击死人以万数”。

　　1908年6月30日凌晨，一颗直径约50米的彗星在俄罗斯西伯利亚通古斯地区上空5公里处爆炸，其爆炸威力相当于2000万颗广岛原子弹爆炸的威力，所产生的冲击波夷平了几百平方公里的森林。

　　上月8日，一颗直径约10米，运行速度为每秒20公里的小行星在印度尼西亚苏拉西岛南部上空的地球大气层中爆炸，释放出的能量有3颗广岛原子弹爆炸的威力。幸运的是，由于爆炸的高度在地面以上20公里左右，因此没有造成任何破坏。

　　顺带一提，撞击释放的能量大小取决于小天体的体积、质量、密度、飞行速度、结构特征、撞击角度等。

　　南都周刊：科学界对小天体与地球相撞这一问题有什么新研究？

　　周海中：根据历史记录和科学预测，小天体与地球相撞只是时间问题。直径10公里的小天体平均每隔1亿年会与地球相撞一次，直径1公里的小天体撞击地球的概率是10万年一次，直径100米的小天体撞击地球的概率是每1万年一次。

　　在接近地球轨道的地方，据NASA近地天体项目办公室的数据，有765颗直径大于1公里的近地小行星，5886颗各种大小的近地小行星。当你算上近地彗星时，各种大小近地天体的总数就会达到5968颗。这样的近地小天体无论是撞上陆地，还是击中海洋，都将是一场全球性的浩劫。

　　前不久，英国著名理论物理学家、数学家霍金在接受媒体采访时就指出：由于近地小天体的威胁，人类必须移民到其他适宜生存的行星以摆脱灭亡的命运。

　　目前已知的对地球威胁最大的近地小天体是“阿波菲斯”小行星，其直径为400米；一旦它撞上地球，将释放出比广岛原子弹高10万倍的能量。据专家测算， “阿波菲斯”小行星将于2029年和地球“擦肩而过”；由于它的轨道被地球引力改变，它将于2036年重新“光临”地球，并很可能撞击地球，相撞的概率高达三十七分之一，是有史以来发现的小天体中危险等级最高的。目前全球有100多个研究小组在从事“阿波菲斯”的太空任务研究，希望在它接近地球时能降低或排除相撞的可能性。

　　从上世纪90年代开始，每年科学家都举行各种有关的国际学术研讨会，共商应对办法。目前NASA、欧洲宇航局和一些相关机构都在加强对那些最可能危及地球的小天体进行监控跟踪。大空“千里眼”—哈勃望远镜也在不间断地监视它们的“活动”情况。（编者：2008年在苏丹上空爆炸的小行星只有几米大，因此直到最后一分钟才有人看见它冲过来。）

　　南都周刊：如何避免小天体撞地球？人类有何防御措施？

　　周海中：要避免“杀手”小天体撞地球，首先应该建立全球性的联测网和预警系统，操控世界各地的望远镜以探测并跟踪可能给地球造成伤害的小天体；其次制定一个所谓应对它们的应急计划；再次应该配备更先进的观测设备，培养更多的高级专门人材，做好这方面的科普宣传工作。

　　任何机构或个人一旦发现“杀手”小天体，应该及时向国际天文学联盟（IAU）报告；经核实后，由IAU上报UN的有关机构；最后，由UN向各成员国通报，并组织全球的科技力量来采取防御措施。

　　目前已知的对“杀手”小天体进行防御的方法有好多种。一种是摧毁，用核武器炸掉它或改变它的运行轨道，但麻烦的是运载核武器的火箭必须在发生相撞前7年发射，而且爆炸可能把它变成许多更小的“杀手”，把这些放射性物体抛入不可预测的轨道。或者，用超强红外激光将它摧毁成对地球无害的小碎块。

　　另一种办法是改变其飞行方向。比如用航空器给它施加压力；在它的表面插入一种像火箭那样的装置，利用反作用力推动它改变飞行方向；用镜子、灯甚至油漆来影响它吸收太阳光和热量，通过热能的变化改变其轨道（这种方法见效比较慢，需要20年左右）；还有用火箭把一面巨大的太阳帆发送到它的上面，张开的太阳帆就吸收由太阳放射的光子，而光子产生的压力把它逐渐推离原来的轨道……

　　不过，所有的方法现都停留在理论设想阶段；是否可行，还要靠将来的实践来检验。

　　小天体攻略

　　核攻击

　　在灾难片《世界末日》中，布鲁斯·威利斯（Bruce Willis）所用核武器来终结杀手小行星。事实上，核爆炸释放出来的巨大能量会把小行星粉碎成无数更小的碎片。如果它们的直径超过30米，那么，就等于你成功地把一颗步枪子弹转变成猎枪散弹。

　　动力冲击

　　发射一个航天器，尽可能猛烈地撞击你选定的小行星。2005年美国航天局深度撞击航天任务利用被称为“动力冲击”的策略在坦普尔彗星上撞出了一个坑。欧洲航天局正在为自己计划一次航天任务，在一个近地小行星上试验动力冲击。

　　太空镜群

　　我们都玩过用放大镜点火。2007年，格拉斯哥大学的马塞米利诺·瓦西里（Massimiliano Vasile）教授进行的一项研究发现，太空镜群能在小行星上集聚足够的热量，蒸发其表面，把小行星推往新的轨道。据称，十面镜子在六个月内就能够移动一个150米宽小行星。

　　引力拖拉机

　　牛顿和爱因斯坦先后发现，由于引力的作用，沉重的物体相互吸引。于是诞生了“引力拖拉机”的想法：将航天器靠近目标小行星，通过开动发动机来保持它们之间的距离。结果是，小行星渐渐被拖离轨道。但是，引力拖拉机要花几年时间才能把一个大型小行星移到足够远的位置。

　　油漆工作

　　19世纪，俄罗斯工程师伊凡·雅科夫斯基（Ivan Yarkovsky）算出如何能够仅仅通过改变它的颜色而改变一块太空岩石的轨道。小行星吸收太阳的热量，然后再散发进太空。这种热辐射带有动力，反过来向小行星施加一个将它推向反方向的力量。不同的颜色吸收和散发热量的速率不同—同样是在夏天，黑T恤就变得比白T恤热。那就意味着，只要让油漆工来帮忙，就能改变危险小行星的轨道。来源: 南都周刊 ▲


中央日报：大陆反对G2的战略意涵
http://www.chinareviewnews.com

对大陆来说，与其推动一个两极对抗的体系，倒不如支持与强化现在的多极体系。

　　中评社台北2009-11月20日电／中央日报网路报今天的社评说，就中国在国际上的地位与发展而言，G2是一个战略上不利的概念。“韬光养晦”是这一个阶段大陆处理国际关系的大战略。
　
　　社评说，随着中国大陆经济与军事影响力的增长，所谓G2的概念已在国际间形成一阵阵扩散的涟漪，引起广泛的讨论与注意。令人感到意外的是，日前温家宝与奥巴马会面时表示，中美两国合则两利，但大陆不赞成中美形成“两国集团”（G2）这种说法，世界上的事不能一两个国家说了算。大家都知道，大陆对G2概念并不热衷，但温家宝在此时此刻公开表示大陆反对G2的概念，其背后的思维逻辑值得我们玩味。

　　很显然地，就中国在国际上的地位与发展而言，G2是一个战略上不利的概念。当年大陆首度提出“和平崛起”概念时，未曾料到引来西方的疑虑，因此大陆将“和平崛起”改为“和平发展”。毫无疑问，大陆的经济与军事实力不断在提升，但与美国仍有一段很大的距离，在这个过程中，如何强化国际社会对大陆的信任，有助于维持大陆内部的稳定以及发展。因此，“韬光养晦”是这一个阶段大陆处理国际关系的大战略。

　　社评说，G2的概念一旦深入人心之后，大陆想要再改正就困难了，因此温家宝才会以主动并且公开的方式表示反对G2的概念。我们认为，这的确是非常正确的选择。美国的国力虽然受到金融风暴的影响而稍有下降，但仍是全球最大的强权，此时此刻，如果大陆刻意突显自己想要与之抗衡，不仅会影响到大陆与美方的各项合作与战略关系，也会加深西方世界对大陆崛起的疑虑，进而阻挠大陆与西方世界的合作关系。此外，两极体系的形成须要很大的成本，就像过去美苏长期对抗，最后苏联因不堪成本而被拖垮一样。我们相信，大陆不想在现在就走进这种两极对抗的死胡同中。

　　对大陆来说，与其推动一个两极对抗的体系，倒不如支持与强化现在的多极体系。美国虽然仍是最大强权，但整个国际体系中，其他层次组织的影响不断在增加，除了个别国家之外，如金砖四国，还包括了各种区域国际组织、以及非政府组织等等。大陆与这些多极体系的合作，反而更足以形成抗衡美国的结构。更重要的是，大陆与这些国家或组织交好，有助于大陆的发展与内部的稳定。

　　总而言之，G2概念对大陆有百害而无一利，难怪温总理要公开反对。

　　社评说，大陆反对G2，对台湾是好是坏呢？我们认为，大陆现在不仅在国际上，在两岸关系方面，都是以“和平发展”为主轴，其目的都是在营造大陆向上发展以及维持内部稳定的大环境。在过去民进党执政期间，大陆虽然不信任民进党，但积极与国民党展开互动，为未来的“和平发展”架构奠定基础。去年五二0以来，事实结果证明了，“和平发展”的结果是两岸双赢、国际多赢。

　　大陆现在追求“和平发展”，但“和平发展”的架构会反过来制约大陆的行动，也就是说，大陆不得不遵守和平发展架构下的游戏规则，而这正是对台湾安全最大的保证。 ▲


“两国集团”说法对中国有害无益
http://www.chinareviewnews.com

温家宝在会晤奥巴马时，当面否定了Ｇ２这种说法。（新华社图）

　　中评社台北  2009-11月20日电／中美联合声明发表之后，国际间一片声浪，认为这是“两国集团”（Ｇ２）的表现，但北京似早已警觉到这说法对它的不利。

　　温家宝在会晤奥巴马时，当面否定了这种说法，他说：不赞成Ｇ２的主要原因是：“第一、中国是个人口众多的发展中国家，要建成一个现代化国家还有很长路要走，对此我们始终保持清醒；中国奉行独立自主的和平外交政策，不与任何国家集团结盟；中国主张世界上的事应该由各国共同决定，不能由一两个国家说了算。”第三点尤其掷地有声。

　　中国时报指出，中国的外交似乎真的成熟了，胡锦涛前一天与奥巴马说了套近乎的话，第二天温家宝就又说了一段不热乎的话。新华社并没有报导奥巴马作了什么回应。Ｇ２的说法对中国确实有害无益，因为国际间会担心“两个国家说了算”，使中国在第三世界的形象动摇，在西方世界树大招风。这里抄几则世界各地舆论的评论。

　　法国《论坛报》：对中国来说问题也不在于取代美国的超级大国地位，而是与华盛顿携手努力，共同对世界进程产生影响，据出席廿国集团峰会的国家代表说，峰会其实正是由中美两国操纵。

　　德国《世界报》：奥巴马访华期间，两国集团的概念似乎初步显现，最后一个超级军事大国与远东最大经济强权成为新的轴心。

　　西班牙《国家报》：世界将重返两极化格局，美国和中国掌握解决大多数问题的权力，两国首脑已认可这一点。

　　俄罗斯《时事评论》：不应忽视布里辛斯基有关“中美国”的建议，因为美国外交认识到单极政治已成过去，谋求与中国这个世界第二大国建立最有利的关系模式。

　　日本《产经新闻》：欧胡会谈让人想到“两国集团”时代的来临，可以说这是美中共同应对全球性问题的体制。

　　美试图解决世界问题，但一个也解决不了，以致声望大跌，拉来中国就能解决吗？当然不可能，结果只会使中国声望也跌落。布里辛斯基的建议对美国也许有利，对中国呢？欧洲会以不友善的眼光看中国，俄罗斯会以怀疑的眼光看中国，日本会以妒忌的眼光看中国，中国苦心经营的第三世界会以不信任的眼光看中国，中国图什么？ ▲


1958年彭德怀、邓小平等整粟裕内幕
http://www.ddhw.com/viewheadlinenews.aspx?topic_id=1000&msg_id=90952

   2009-11-21：  1958年5月，有近20年时间走着顺路、风光无限的粟裕，运道截然而斩，忽然遭遇人生的“滑铁卢”，受到彭德怀、聂荣臻、陈毅等人的批判，罪名是“资产阶级极端个人主义者”。

　　先小会再大会，定调子再扩大，这是一个整人的“潜规则”。几次小范围的中南海居仁堂批判会议，参加者有邓小平、彭德怀、聂荣臻、陈毅、贺龙、罗荣桓、叶剑英、林彪、黄克诚、谭政、萧华（10位元帅中朱德、刘伯承、徐向前未参加），主持人是中共中央书记处总书记、中央反右领导小组组长邓小平（注1）。发言最激烈的是陈毅、彭德怀、聂荣臻、邓小平、黄克诚5个人。

　　准备功夫做足后，批判小会转为有1400人规模的大会，参加人员也扩大到全军各大单位的负责人。原华东野战军的高级干部自然有不少人奉命与会。

　　粟裕是华东野战军、第三野战军实际的最高指挥员，三野将领过长期在他的指挥下浴血沙场，早将粟裕看作是三野的一面旗帜和自己的光荣。他们对突如其来的批粟很不理解，言行上就有抵触。

　　三野将领不过关，批粟行动就卡壳，搞不下去了。

　　办法总比困难多。彭德怀于是开始组织有力人物做三野干部的思想工作，施加巨大压力。他们轮番上阵，个别谈话，要求人人过关，与粟裕划清界限。

　　陈毅过去是三野名义最高负责人，现居外交部长，以口才著称，又有领衔批华东局最高领导人饶漱石的经验，自然成了出面做工作的首选。他除了找人个别耐心谈话外，还在千人大会上做了长篇专题发言。

　　彭德怀很满意陈毅的讲话，高兴地说：“陈毅同志的发言对我们有很大教育意义，对我们反个人主义有很大作用。”（注2）刘伯承、粟裕、肖克是这次军委扩大会议的批判对象，而只有粟裕的罪名是“个人主义”，刘萧是另外的“教条主义”。陈毅大批个人主义，无疑针对的是粟裕。

　　同时，如果陈毅只是一般隔靴搔痒地发言或者如有人所说的“明批暗保”，那么绝不会获得指责粟裕“阴”的彭德怀如此兴奋不已的评价。

　　但令彭德怀做梦也没有想到的是，一年后的8月21日，又一个军委扩大会议在中南海怀仁堂举行时，陈毅因留守北京没上庐山，这时候赶紧继刘少奇之后，重炮出击，第二个表态说：“彭德怀是‘右倾机会主义’的错误代表，在庐山公开跳出来反对毛主席，应当彻底批判。”（注3）

　　因为陈毅出面和彭德怀等人的巨大压力，绝大多数三野将领不敢为粟裕说话，有人甚至跟风批起粟裕来。

　　原南京军区政委傅奎清回忆说：“那时批判粟裕，我们华东局的同志不发言，还批评我们，说我们的态度不端正，因为华东局的同志都知道，粟裕二让司令，什么个人主义、野心家？根本不符合事实。”

　　原华东海军司令员张爱萍回忆说：“那次会议，说到粟裕同志的个人主义，我就不同意，我找过黄老（黄克诚），说粟裕同志不是那种人，我就不发言了吧，黄老点头说，也好。可后来军委领导还是指定我表态，我没办法，只好说粟裕同志过去在华东胜仗打的多，是有些骄傲的，总参千头万绪，总长不好当，算是表了态，但领导还是不满意，说我软弱，还点了我的名，后面发言的几个同志看到我被批评，说得都很重。”

　　后来有些戴着有色眼镜的浅薄者认为，批粟时三野将领不敢出面给粟裕说话，说明粟裕威望不够或者本身就该批。

　　按此高论，1959年批判彭德怀，彭德怀的“威望”更是小得可怜。全军不但没有人站出来帮这位昔日的解放军副总司令说话（钟伟是偶然的例外），他最亲信的副手、西北野战军副司令员、曾被人称为“反对张宗逊就是反彭总”的张宗逊还当了急先锋，反戈一击，在庐山会议批彭最积极（因此保住了副总参谋长一职）。

　　北京卫戍区副司令员李钟奇甚至将彭德怀一拳打倒，说“彭德怀！你也有今天呐！”。北京军区副政委王紫峰也动了粗，把便纸篓当高帽子扣到了他头上。其他野战军将领落井下石，譬如萧华之类更是不胜枚举。

　　彭德怀如此，林彪亦然。

　　1971年“九一三”后，当年唱着“林总的命令往下传”的四野将领们，除了沦为阶下囚，失去发言资格的四大金刚黄永胜、吴法宪、李作鹏、邱会作，无一人敢挺身而出给林彪说话，几乎都是闻风而动，赶快揭发，与林彪撇开干系。

　　吴法宪其实早在得知林彪上了飞机后，就积极主动协助周恩来采取全国紧急措施，多次请示周恩来是否打下自己多年追随的“林总”的飞机。只是最后被毛泽东“天要下雨，娘要嫁人”的话否决，否则，堂堂威望无比的林总，真有可能直接死在嫡系老部下的手中。

　　此前此后，批刘（少奇）批邓（小平）无不如此。

　　因此，以组织高压下的形势逆推被批判的对象威望不够，甚至揣测被批对象本身一定有问题的结论是相当荒谬的。

　　但实际上，相比之下，批粟的情形还要略好些，除了其他野战军的萧劲光、陈赓帮着说公道话外，毕竟还有几个三野的高级将领敢当面抵触，以示不满批粟。

　　批粟裕的时候，他的嫡系老部下叶飞、王必成、陶勇成为重点“攻关”对象。

　　但无论怎样威逼利诱，叶飞是死活不开口，神仙难下手。

　　陶勇则说：“首长，你是知道的，我家境贫寒，八代祖宗不识字。我自己呢，当了团长还不认识自己的名字。这样吧，就请你的秘书写一篇揭发材料，我来念吧。”

　　果然，陶勇发言前就郑重其事申明：“我文化低，识字不多，这篇稿子是xxx首长的秘书xxx写的。但这里笔划多的字实在太多了，怕念不好，错的地方，请x秘书补充……”

　　结果，陶勇的发言被取消了。

　　王必成则另有办法。他不拿讲稿，即兴“揭发”粟裕：“我，王必成，奉命揭发大阴谋家粟裕。粟裕的大阴谋，有两点我体会深刻，那就是‘大’和‘谋’”。

　　接着，他讲了济南战役未结束，粟裕就向中央建议打淮海大战，一役基本解决歼灭蒋军的主力问题。“中央采纳了粟裕的意见，我们取得了决战淮海的胜利，提前两年解放全国。这个谋有多大，我是小人物，不敢评论，也没资格评论，但是毛主席他老人家最清楚……”

　　王必成最后说：“粟裕阴的一面，我没有体会，请知情者揭发出来，让我们受教育！”

　　他的话一出，四座皆惊。与会的贺龙早年行走江湖，佩服的是这种肝胆相照的仗义，他很是赞赏王必成，说：“王必成可信、可交，可深信、可深交！”（注4）

　　王必成“又臭又硬”的不合作态度，也就成为1979年在昆明军区任上，被重掌大权的邓小平临阵换将，改为武汉军区司令员（不久调任军事科学院副院长闲职），不能参与指挥对越作战的由头之一。他最后只得让儿子、怀孕的媳妇和女儿上前线，悲壮地说：“我不能参战，但我们家有三个半人参战，此愿可遂，此志可明了。” ▲

　　注释：注1：《粟裕年谱》627页。注2：《彭德怀年谱》690页。注3：《吴法宪回忆录》531页。注4： 侗枫:《虎啸血野》405页。来源: 搜狐


意大利提出建“欧盟军队”
http://qnck.cyol.com/content/2009-11/21/content_2946826.htm

      2009-11-21 本报特约记者　叶青　 １１月１５日至１８日，美国总统奥巴马首次访问中国。针对中国国家主席胡锦涛和奥巴马在北京的会面，德国媒体用“世界上两个最具权势的人的握手”来形容。而为了“应对中美战略联盟”，意大利外长弗拉蒂尼１５日表示，意大利计划提议建立欧盟统一军队。

　　欧洲将沦为二流角色

　　美国总统奥巴马率庞大代表团到中国，他这次访华所带来的冲击甚至波及西欧。德国媒体称，奥巴马指挥着全球最强的军队，中国国家主席胡锦涛领导着世界上超过１３亿的人不断迈向富裕。德国媒体甚至将１１月１７日在北京上演的“胡奥会”，称为“世界上最有权势的两个人之间的握手”。

　　按照德国媒体的说法，奥巴马生在夏威夷，长在印尼，是首位没有欧洲印记的美国总统。中国以其强劲经济实力尤其是令人炫目的外汇储备，第一次让美国总统变得十分“温顺”。这一切都在昭示着 “太平洋时代”的开始。与之相对应的是大西洋时代的终结。从此，欧洲在世界舞台上将不得不扮演一个二流角色，同时在经济上将“沦为”中国商品的市场。德国一些媒体的言论让人看出欧洲人内心的焦虑，那就是，欧洲不但不是世界的中心了，而且离中心渐行渐远。

　　１１月１５日，意大利外长弗拉蒂尼在接受美国《时代》周刊采访时，流露出同样的情绪：“如果我们（欧洲）不团结起来，很快就不得不退到次要的地位上。如果中美的Ｇ２战略联盟成为现实，也就是人们所说的‘太平洋时代’来临，那么‘大西洋时代’就会成为过去。我们必须显示我们的政治意志并承担起责任，否则欧洲的国家会失望。欧洲的人们正对我们满怀期待，而且《里斯本条约》签署以后，我们事实上也没多少可为自己的不作为辩护的空间。”

　　意大利力促欧盟“入常”

　　随着《里斯本条约》即将在下个月生效，欧盟将更像一个国家。２７个欧盟成员国领导人定于１９日举行特别会议，推选首任欧盟“总统”和欧盟“外长”。意大利外长弗拉蒂尼表示，意大利计划在会上提议建立“欧盟军队”。

　　欧盟组建自己军事力量的想法并非哗众取宠，而是有着极为现实的考量。

　　事实上，多数欧盟国家加入了美国领导下的北约，欧盟国家的安全已基本无忧，提议再建立一支欧盟军队似有浪费资源之嫌。但北约事实上是美国主导的，大的决策必须听命于美国人。

　　按照弗拉蒂尼的表态，欧盟统一军队的第一步是组建陆军，将来还会有海军和空军。这支军队将由欧洲人自己来指挥，以保护欧洲的安全，控制地中海地区。

　　为了证明欧盟统一军队是可行的，弗拉蒂尼还拿阿富汗战争为例：“大家都向阿富汗派遣士兵、装甲车、坦克和飞机，如果有欧盟军队，那么意大利出飞机，法国出坦克，英国出装甲车……这样欧盟国家就可以最大化地利用资源。执行任务可以顺利很多，对美国也有益处，美国不必与北约每一个成员国协调，只需与欧盟军队协调就可以了，效率成倍提高。”

　　为了增强欧盟的影响力，意大利外长弗拉蒂尼此前还力劝德国，希望两国一起推动欧盟成为联合国安理会的常任理事国。

　　欧洲人羡慕中国变强

　　二战以来，世界格局的中心一直是在大西洋，美国与欧盟掌握着话语权并事实上主导着世界的命运。随着中国的日益崛起，太平洋逐渐成为活跃的地区。另一方面，每当欧盟的利益与美国不一致时，欧盟内部就莫衷一是，失去行动能力。

　　有鉴于此，德国与法国倡导欧洲一体化，为欧洲统一不惜血本。无奈欧盟各国利益错综复杂，欧洲统一仍路途漫长。最近几年的经济低迷，让欧盟在世界政治和经济舞台上力不从心，与此形成鲜明对比的是中国经济的高歌猛进，美国出于自己的核心利益考虑，与中国日趋接近。

　　对奥巴马此次访华的表现，德国媒体称“没有哪一位美国总统像奥巴马这样谦卑”，显然在中美的交往中，中国已掌握了巨大的主动权，而这正是欧洲人备感焦虑的。欧洲人觉得必须有自己独立的防卫力量，以捍卫自己的利益，否则等待自己的将是边缘化。

　　尽管中美短期内很难实现欧洲媒体所渲染的“战略联盟”，但欧洲人未雨绸缪要建立自己的军队，却说明了这样一个事实——中国已今非昔比。  ▲



中俄专家探讨能源合作各有所指
http://qnck.cyol.com/content/2009-11/21/content_2946822.htm

----中国学者：能源进口多样化才安全

2009-11-21：本报记者　张超

　　中俄能源合作取得的成绩，一段时间以来被广泛赞许。不过，在为两国所取得的成绩表示欣慰的同时，也不应盲目乐观。这是１１月１７日，本报记者参与俄罗斯新闻社北京分社有关“东北亚能源安全问题”的中俄学者视频讨论会后的感受。

　　１１月１７日下午，俄罗斯科学院等机构的专家学者，在莫斯科俄新社演播室，与远在北京的中国专家学者，通过视频会议的形式，就“东北亚能源安全”的话题进行了讨论。俄罗斯科学院远东研究所副所长安德列·奥斯特洛夫斯基的发言，使刚刚开始的讨论陷入一种沉重的气氛之中。安德列·奥斯特洛夫斯基说：“东北亚的能源安全取决于俄罗斯。”这位副所长在细数中国能源发展的过程后指出，在１９９５年以前，中国几乎没有进口能源的想法，但是随着经济的发展，中国越来越依赖于能源进口。而到目前阶段，俄罗斯在东北亚安全问题上已经扮演了非常重要的角色。他强调俄罗斯作为能源供应者的强势地位。

　　另一位俄罗斯专家瓦列里·基斯塔诺夫，则把重点放在了俄罗斯在能源领域与日本合作的前景上，言谈话语间提醒中国，尽管日本在节能和新能源科技上成果丰厚，但日本仍然表现出了与俄进行能源合作的浓厚兴趣。实际上，正是俄罗斯政府自上世纪９０年代中期以来，利用能源供应问题挑逗中日竞争，才造成了远东能源项目屡屡拖延的情况。

　　对于俄罗斯学者发言中所表现出来的某些倾向，中方专家进行了巧妙的提醒。中国能源战略研究中心主任、著名能源战略问题专家夏义善，在回应俄罗斯学者时，首先对中俄双方在能源领域取得的成果表示欣慰，随后夏义善指出，在中俄能源合作中俄罗斯也受益颇多，比如在能源合作协议中，中国同意俄能源企业涉足中国国内的能源市场，如修建炼油厂、参与销售渠道等等。夏义善表示，作为供应者，俄罗斯也受能源安全问题影响。只有建立一个稳定的市场，才能保证俄罗斯这个能源供应者的安全。中国社科院研究生院副院长、国际能源安全研究中心主任黄晓勇，也在发言中提醒俄罗斯学者，俄罗斯应坚定与中国进行能源合作的决心。而中石化勘探开发研究院的张抗副主任强调，中国的资金、技术和人力，是俄罗斯在远东能源开发中必不可少的。“我乘飞机从西伯利亚上空经过的时候就在想，我下面的这块土地什么都有，就是没有人。”张抗说。

　　与会中国专家在会后接受《青年参考》报记者采访时表示，即便是中俄双方签署的能源合作框架协议，也存在能否顺利履行的问题，比如２０１５年的天然气合作项目，就不被看好。针对本报记者提出的“如何保证国家能源安全”问题，中国专家指出，保证能源安全的办法只有一个，就是实现能源进口途径尽可能地多样化。“在能源合作问题上，很难说谁是真正可靠的合作者，我们只能通过增强自己的影响力，通过资金实力，来保证国家能源安全。”与会专家说。 ▲