雾里看花

深度报道:谁投了两高报告反对票？
http://www.ddhw.com/vhnews.aspx?topic_id=1000&msg_id=77867

  2009-3-21 文章作者: 赵蕾       

　　有人分析，在所有代表界别中，来自商业机构的代表，对两高报告的反对意见可能最为集中。“中国的企业多数都会惹官司，不管作为原告还是被告。”该分析人士称，如果赢了官司，很有可能要不回钱；输了官司，会怀疑背后有黑幕。

　　十一届全国人大二次会议3月10日下午在人民大会堂举行第三次全体会议，听取和审议最高人民法院工作报告和最高人民检察院工作报告。

　　■ 执行难已经成为笼罩司法权威的最大阴影，到了每年全国“两会”，这个问题则体现在近500名企业主的投票意向中，成为最高法院报告是否高票通过的巨大威胁。

　　■ 还有相当一部分反对票出于对某些司法机关人员贪污受贿、枉法裁判的反感。而投弃权票的代表更多地是表达对司法问题的无奈，以及对体制改革的热望。

　　相较去年，今年的两院报告反对票与弃权票总数均有所增加。

　　最高法院工作报告赞成2172票，反对519票，弃权192票；最高检工作报告赞成2210票，反对505票，弃权162票。

　　是哪些群体，是什么理由让他们投下了反对票？

　　☆ 因个案问题引来的反对票

　　迟夙生当了三届全国人大代表，每年表决两高报告按下表决器之前，当年代理过的案件都会在脑海里过一遍。今年也不例外。

　　今年“两会”期间，手头代理的一起违法拆迁案，让她在表决时坚决地按下反对：

　　拆迁户从沈阳来到黑龙江，几经周折找到她，到了法院，不给立案；她通过全国人大常委会的监督程序，结果，案立上了，一审却判强制拆迁方胜诉。“你说我怎么可能投赞成票呢？”迟夙生说，这么多年，她想不起来哪年投了赞成票，记忆中多是反对。

　　她透露，在她的影响下，周围几个代表也对两高报告投了反对票。据南方周末记者了解，在本届人大11位律师代表中，今年投反对票的不只迟夙生一人。

　　因个案感到司法存在问题而投反对票的，当然远不只律师代表。全国人大代表的日常工作中，接触最多的就是各种涉法上访得不到答复的案件。他们对司法现实也深有体会，投起反对票来，毫不含糊。

　　香港代表朱幼麟曾坦率地说，当他坐在人民大会堂里听两高领导作报告时，很自然地就想起过去协助解决案件时所遇到的困难。其中包括在内地打某些官司实际上是打关系；某地法院不让他旁听庭审，他只好写信给院长，好不容易让他进去了，法官却宣布延期审理。朱幼麟说，一想到这些，他决意要对两高报告投反对票。

　　据另一位全国人大代表陈舒分析，个案遭遇不公或者其他困难是代表投反对票的最主要因素。

　　这部分票也是最变动不居最难争取的。某中级法院院长告诉南方周末记者，个案不公的具体情形非常复杂，可能是超审限，也可能有人打招呼，或者该立案没立、任意逮捕超期羁押等等，只能通过加强监督，尽可能安排人手，做到代表转来的，每案必复。

　　☆ 令法院头痛的“铁票”

　　有人分析，在所有代表界别中，来自商业机构的代表，对两高报告的反对意见可能最为集中。

　　“中国的企业多数都会惹官司，不管作为原告还是被告。”该分析人士称，如果赢了官司，很有可能要不回钱；输了官司，会怀疑背后有黑幕。这种说法得到了法院内部人士的认同。有最高法院人士告诉南方周末记者，民事官司，不论原告不管输赢，都很难对法院满意。这部分反对票也是他们最为头疼的，被视为“铁票”。

　　对比其他代表，企业负责人对法院判决执行难问题有切身体会。全国政协委员、中国工商银行股份有限公司监事长王为强在今年“两会”期间提到，去年涉及工商银行的案件胜诉执行率仅有35.6%，这与最高法院报告中提到的去年所有案件执结率87.15%，差距不小。建设银行董事长郭树清也曾在“两会”上建议，法院应该提高案件的执行力度，他透露，有一年建行官司的胜诉率达到了97％。但其中只有30％得q到了执行。

　　王为强建议，要尽快研究制定《强制执行法》，消除地方保护主义，维护司法独立性，提高执行的成功率。

　　持续呼吁制定强制执行法的，除了企业界人士，就是省高院院长群体。黑龙江省高院院长徐衍东、北京市高院院长秦正安、广东省高院院长郑鄂——从北到南、从十届人大到本届人大，都在交同样的议案。执行难已经成为笼罩司法权威的最大阴影，到了每年全国“两会”，这个问题则体现在近500名企业主的投票意向中，成为最高法院报告是否通过、是否高票通过的巨大威胁。

　　南方周末记者接触的三位企业代表中，被问到是否投反对票时，一位明确回答投了赞成票，其他两位表示，不方便回答这个问题。

　　☆ 梁慧星们的反腐票

　　还有相当一部分反对票出于对司法机关个别人员贪污受贿、枉法裁判的反感。

　　代表梁慧星直言，司法腐败已经到了不可容忍的地步，在这个问题上，他认为两高报告反映出来的态度有所差别：“最高法院不敢直面问题，最高检则报告明确态度坚决。”据此，他对最高法的报告投了反对票。

　　法律学者侯猛发现，治理腐败的力度一直左右两高报告的通过率。他说，1999到2003年间，最高法院报告的通过率总体趋势高于最高检察院，其中一个原因是，那几年腐败大案频发，民众对检察院反贪力度不够有意见。

　　2004年以后，每年两高报告通过率，最高法总体趋势低于最高检。据侯猛分析，法院的正义形象被越来越多的民众想象性地放大，也成为媒体关注的焦点。但客观上又不能成为各类案件的最终解决机关，法官腐败现象反而不断被揭露出来，凸现出法院的权力缺少有效制约。相反，最高检的地位和形象被弱化。总之，两高报告通过率集反映了民众对反腐的情绪倾向。

　　今年最高法院的通过率低于最高检，难脱黄松有等法院系统内部腐败案的影响。除梁慧星不满外，政协委员李蓝也说，黄松有案件涉及到法院系统的高层领导，黄涉案极大损害了司法系统公信力，但最高法院工作报告里没有正面提到这一点，如果他有投票权，也将投反对票。

　　也有代表、委员认为，是否在报告里提黄松有案不应该成为评价报告的主要标准。“对于两高，最应关注案件能否得到公正处理。”北京大学法学院教授姜明安说，腐败仅仅是影响公正的一个因素，干预司法、受案范围太小等等，都可能影响公正。

　　☆ 弃权票里不只有“无可奈何”

　　两高的报告到底写什么怎么写，才能得到更多赞成票？从每年年底开始到报告发表前几天，两高报告写作班子就一直为此绞尽脑汁四处奔走听取意见。熟悉此中情况的人士告诉南方周末记者，大到整体框架、各部分的篇幅分配，小到一个词的添加删除，都经过数十次锤炼。

　　年年下苦功，年年有不满。梁慧星说，今年他不满最高法报告的原因还有，过去一年过分强调马锡五审判方式和民事调解，有的做法甚至背离了法律精神：“有的法官跟当事人说，如果你不接受调解会如何如何！”

　　在最高法院报告征求专家意见时，有多位专家也提出，司法为大局服务，不能脱离宪法和法律的轨道。代表陈舒认为，涉法上访的事情，不应该由法院做。

　　政协委员杨海坤也提出意见，他认为，讲政治和讲法治怎样很好地衔接，这点两高还有待改善。

　　澳门代表梁维特也认为，法官的职责应该是专业、高效、正确地判案，很难同时做一个社会活动的公关高手。

　　部分代表期望以投反对票，来提醒有关方面作体制上的改革。这一点，港澳两个法治较成熟的地区代表更有深刻认识。上届香港代表薛凤璇连续十五年对两高报告投反对票，原因之一是，目前公检法三家关系不顺，在此前提下，两高工作不可能有太大改善。“投了反对票，又如何呢？”全国人大代表陈舒之所以没投反对票，也是因为体制的原因。她非常赞同今年广东团审议两高报告会上，政治局委员、广东省委书记汪洋发表的意见，大意是，“社会上很多问题通过两高的工作表现出来，都是体制和机制上的问题，非两高自己所能解决。”

　　这或许可以解释今年两高弃权票为何大量增加——对最高法的弃权票，就由去年的 120票激增至今年192票。对于体制上的变革，更多人通过弃权表达“无可奈何”。南方周末记者接触的投弃权票的代表认为，弃权票同样反映了对两高工作尚有意见，实质上是以相对温和的方式来强调司法体制变革的必要性与紧迫性。来源: 南方网
 

1971年印巴战争，中国拟攻占印度首都
http://blog.ifeng.com/article/2442040.html

发表于 2009-03-23 李奉先 文

（温馨提示：转载本文或摘编本文，敬请注明：作者署名与凤凰网，谢谢！）

第三次印巴战争，史称“孟加拉战争”。这场战争，险些升级成大国军事战争，更差一点演变成中国军队攻占新德里之战。

    ■ 战争是残酷的，战争的进程更是惊心动魄。

战争的导火索，是一批受印度唆使的孟加拉人要求脱离巴基斯坦。这对于伊斯兰堡来说，是个奇耻大辱，巴不容忍印度明目张胆干涉自己内政；但对于新德里来说，肢解巴基斯坦，可以称霸南亚，做地区一流大国。为此，由印度英甘地政府在前苏联支持下，发动了向巴基斯坦入侵战争。

战争伊始，全球哗然。西方国家纷纷指责印度粗暴入侵，而苏联等国家支持印度“解放孟加拉”。身为巴基斯坦的坚定盟友，中国政府发表声明，强烈谴责印度蛮横干涉巴基斯坦内政，呼吁印度军队立即停止入侵行动；美国总统尼克松直接抨击印度是个狂妄无知的国家，声言以武力进行干预。

根据美国情报机构解密的政府档案透露，1971年的印巴战争，尼克松和他的智囊基辛格对印度借机吞并巴控克什米尔行动忧虑忡忡。担心前苏联势力势必染指南亚，对美国全球战略部署构成极大的威胁。

为此，白宫多次派密使游说伊斯兰堡，让其劝说中国直接派兵参战，以打击印苏嚣张的沙文主义气焰。由于巴基斯坦是美国抗衡苏联的战略盟国，且巴基斯坦又是中国的军事同盟伙伴。美国从孟加拉邦的起义那一刻起，一直认为巴基斯坦镇压孟加拉完全是巴的内政，因而极力反对印度肢解巴国。在尼克松看来，印度是个难缠的好战分子。

于是，尼克松下令将“企业”号航空母舰开到孟加拉湾进行军事演习，并对负责亚洲事务的基辛格说：

 “我们要帮助巴基斯坦，印度人没一个是好东西！”

但新德里似乎并不买美国的帐。它一面宣布支持东巴斯坦建立“孟加拉国”，一面在印巴边境集结军队，制定了“解放孟加拉”的周密作战计划。同时印度总理还特与苏联签订了《和平友好条约》，从苏联手中获得了坦克、地空导弹等大量先进武器装备。得知消息后，尼克松一方面向苏联官员联系，警告苏联不要鼓励印度清洗巴基斯坦，另一方面向印度施压，提出如果印度向巴基斯坦开战，美国将协同中国进攻印度！

当时中美尚未建交，但面对共同的敌人苏联，中美找到了共同语言。这种情势的发展最终导致，在巴基斯坦的牵线下，中美两大国由过去的夙敌到后来的握手言和。

■ 大国政治搏杀，历来都是这么让人不可思议。

有人说，女人翻脸如翻书.笔者认为：大国翻书如“翻脸”。基辛格带给中国驻联合国大使的信息，温情脉脉：

如果北京出兵支援伊斯兰堡军事行动，遭到莫斯科的军事打击，美军将全力支援中国与苏联直接作战,直到中美的最后胜利。

当时，白宫认为，由中国教训印度是再合适不过的了。因为中印在领土争端上曾经大打出手过，何况中巴关系固若金汤。尼克松把印度描述为“一个阴险狡诈的民族”，而美国人普遍对印度没好感，认为印度人“自大得让人受不了”。

箭在弦，不由不发。但北京也有自己的想法。1962年的一场中印战争，已经让印度人深为苦恨，中国的领土依然在印度的占领中.

1971年，巴基斯坦总统叶海亚·汗写给中国政府的求援信在北京炸开了锅。晚年的毛泽东第一个反应：火速召开会议，准备驰援西巴。把大批军队集结在印巴边境与中印边境，观察时局，以静制动。

当时，虽然中国因自身的政局问题，陷入困境。但在声援巴国时，中国高层取得一致的意见：如果战火蔓延中印边境，一定要给新德里狠命地打击。为此，中国各大军区相继交换意见，大批武器运往巴境。

美国情报机构解密的政府档案透露,毛泽东主张调和失败时，再决定用军事逼迫印度退兵。最坏的打算，如果印度在深入东巴腹地时借机颠覆叶海亚·汗政权，中国将对印度采取炮击行动；如果印度叫嚣苏联出兵，中国则直接派战机轰炸新德里战区，以行动支持巴基斯坦对东巴军事进攻，左右结合，消弱印度军事力量。

事实上，毛泽东等高层没指望美国参加战争。中国顾虑的是，美国出兵势必造成美苏核战升级，这对当时的印巴会构成更大的生存威胁，损失最大的当是伊斯兰堡。况且孟加拉的独立诉求本身存在争议性，中国出战在策略上存在顾虑。

 当印军在西段猛攻巴基斯坦重镇拉合尔，即将突破巴军防御的情况下，周恩来总理向印度发出最后通牒要求其立刻停火，否则中国政府保留采取一切措施的权力。正是这道声明迫使印度政府放弃了以武力彻底解决印巴克什米尔问题的想法，挽救了即将垮台的巴基斯坦政府。

这次的北京终于豁出去了，中国领导人所表现誓与巴国患难与共的精神，使中印关系再度处于冰冻状态。乃至新德里惊呼：“中国，为了巴基斯坦，什么事都能做了出来。”

印度就此见好就收，当西巴基斯坦释放了孟加拉和印度联军俘虏时，新德里决定撤军。一场中、美、苏裹入的战争乌云，遂消失在东巴上空。

坦率地说，中国高层对叶海亚·汗承认孟加拉国独立一事，是心态复杂的。如果中国国内没发生文革，相信当时的历史一定改写。但中国，毕竟，对巴基斯坦的声援，使新德里开始避战北京。

■ 接下来，发生的事，更令人嘘唏不已：

孟加拉国的独立，巴基斯坦人民痛心疾首。他们再也不能容忍叶海亚·汗的对印度先硬后软的行动，愤怒的群众把总统赶下了台；

而独立的孟加拉国，没有感激印度政府，反而与新德里交恶，靠拢伊斯兰堡；

美国则率先承认孟加拉国独立，转而寻求与印度改善关系，离间印苏同盟；

苏联则感觉自己才是这场战争的真正赢家，因为印度逐渐成为苏联推行南下战略的前哨基地和对抗中国的战略伙伴，同时,美国在南亚的战略收缩态势，为苏军入侵阿富汗埋下了伏笔；

惟有中国看不惯苏联的霸权行径，1972年8月25日，一票否决了由苏联提出的关于孟加拉国加入联合国的决议草案。这是中国自恢复联合国席位以来第一次在安理会行使否决权……▲
 

金日成父子对华关系，历经恩怨十八趴
http://blog.ifeng.com/article/2324712.html

发表于 2009-03-06   李奉先 文                         

谈到朝鲜金日成父子，中国的一部分网民总是这样去下结论：—“世袭，独夫”，“刻薄，寡恩”，甚至说他们“冷血，自私”，“不知恩图报”、“不听从调遣”。并基于对朝鲜局势的研判，想当然地攻击金正日是“政治化石”！笔者认为，这样的负面评价，是让人遗憾的，对金家父子而言，亦不够公平！

我们怎能歧视朝鲜目前的局势？难道这里没有很深历史原因吗？如果没有金日成父子稳定朝鲜政局，朝鲜半岛，会对中国政治经济乃至军事产生多的的冲击？为什么我们不能够理性的分析而贸然的去下结论呢？

笔者认为：公允地评价政治人物，需要有对实事求是的科学态度，而不是仅凭感觉或冲动。

如果我们仔细看过东北亚地图，就会明白：朝鲜对中国的战略意义有多重要。本来，国与国之间，向来优先考虑的是国家核心利益。笔者毫不隐讳地说，朝鲜就中国国土安全意义而言，并不亚于台湾与西藏！

无论怎么来说，依当前的国际大环境，我们需要朝鲜的战略配合，直白地说，朝鲜与中国，过去，现在和将来，谁也离不开谁。用“唇齿相依”来形容中朝两国的地缘政治，其实，一点都不为过！

这种关系，历史上曾坎坷曲折过，恩恩怨怨过，可每逢关键时，中朝需要的是相逢一笑，团结御侮！

中朝的历史如斯，中朝的情感亦如是！现在，让我们翻阅那段令人心酸又令人难忘的历史画页。本文从金日成时代谈起。

    ☆ 一．前金日成时代两国漫漫蜜月期

    1．念念不忘中国同志给他的再生之恩！

上世纪20年代，朝鲜热血青年金日成（时名金成柱）辗转来到中国东北抚松第一小学求学，与富家子弟张蔚华成为同窗知己。在金日成的影响下，张蔚华逐步成长为一名坚定的共产党员，和金日成一起投身于抗日救国的洪流。在凶险的斗争中，两人结下患难之交。

然而，叛徒向日寇出卖了张蔚华，企图以此为诱饵，诱捕金日成。张蔚华在敌人的野蛮拷打和诱惑前，毫不动摇，坚守气节。为了保护金日成及其司令部不为日寇所获，张蔚华毅然饮毒自尽，使敌人的阴谋彻底落空。晚年金日成仍泪水阑珊，念念不忘中国同志给他的再生之恩！……

    2．对中国抗美援朝心存感激之情

新中国国庆一周年时，毛泽东收到一封来自平壤的信，这封信是当时朝鲜领袖金日成领袖用毛笔写的一封信，这封信是求援，原来，是年6月25日，金日成下令朝鲜人民军大举南进，很快就打到了汉城。因为金日成他是要用武力的方法来实现整个朝鲜半岛的统一。

此前他并也没有与北京商量，因为中华人民共和国当时刚刚成立，当时中央的领导人完全忙于国内的事务，也没有太多去关注在朝鲜半岛发生的事情，而朝鲜战争的爆发，特别是对两岸关系，对于中国的外交等等都产生了非常大的影响。因为朝鲜战争爆发之后，美国方面迅速做出了反应，操纵联合国，因为在苏联缺席的情况下，通过了一个决议，就是联合国授权，实际上是授权美国要干预朝鲜半岛的局势，美国同时就宣布出兵台湾海峡。

金日成要求中国的援助，实际上金日成也要求莫斯科，要求斯大林援助，但是斯大林是一个非常冷酷，也是一个非常现实的政客。他担心，如果在朝鲜战场苏联如果出兵的话，就跟美国会直接的交战。所以他就说我可以援助朝鲜武器，但是同时呢，他又极力的推动中国要出兵朝鲜，中国处于自己各方面的考虑，也就是在1950年10月初，中央的领导人可以说都是夜不能寐！

只是，毛泽东承担着领导亚洲革命的责任，在既成事实面前，中国除了同意克里姆林宫的决定之外别无选择。就这样，在上个世纪50年代初期，中国人用鲜血保卫了朝鲜。同时也维护了自己的利益！

3．与毛泽东、周恩来私交甚密之情

朝鲜战争结束后，金日成像走亲戚一样每年都来北京见毛主席和周总理，有时甚至一年来两次。
  毛主席和周总理逝世后，金日成非常悲痛，多次热泪盈眶。他亲自到中国驻朝鲜使馆沉痛悼念毛主席逝世，还决定在朝鲜建立周恩来铜像，地点选在1958年周总理冒雪访问过的咸兴化肥厂。铜像落成后，金日成邀请邓颖超副委员长访朝，亲自陪同她去咸兴参加铜像揭幕仪式。在朝鲜，除了这座周恩来的铜像，再没有第二座为外国人建立的铜像。

    ☆ 二．后金日成时代两国频仍摩擦期

    1．风传“金日成铜像”风波。1979年邓小平到平壤进行国事访问，看到朝鲜政府制造的金日成个人崇拜现象，深感厌恶。离开平壤前夕，邓小平毫不客气地指责朝鲜把中国的援助，浪费于建造黄金雕像，现在还好意思再向中国要钱。行事果断的邓小平拒绝再予以援助，并要求朝鲜进行经济改革。邓谴责朝鲜以黄金打造金日成雕像事件，引起了中朝双边关系的严重裂痕。

     2．中美建交极大刺激朝鲜自尊心。朝鲜对中美建交始料不及，认为这对中朝战略同盟产生严重的负面影响。

    3．中韩建交后，中朝关系一度严重恶化。中韩建交，对朝鲜是一个非常大的打击。因为韩国当时是亚洲惟一和台湾建立外交关系的国家，邓小平为了改革开放，为了更好的解决台湾问题，决定和韩国建立外交关系。但是这个消息对金日成是一个晴空霹雳。

金日成后来向邓小平生气地交涉：“既然你和我们的敌人韩国建立外交关系，那么朝鲜可以和中国的敌人台湾建立外交关系吗？”

邓小平很强硬:“你们要是和台湾建交，那么中朝断交！”

    ☆ 三．（金正日为其父守孝三年时,即1994年-1997年）两国沉默期

1994年金日成逝世后，金正日极度悲痛。以致原定7月17日举行的金日成追悼大会，因金正日连日悲伤，支撑不住，不得不推迟到7月20日。金正日在他的父亲金日成的追悼会上一言不发。金正日在金日成去世之后，久久不露面，曾经引起国际上诸多猜疑。

　　美国的一些政治家预言，金正日无法控制朝鲜政局，用不了3年，朝鲜定然崩溃！韩国的一些政治家则预言，金正日政权用不了一年就会垮台！那时候，美国对金正日并不了解。他不穿西装，在正式场合，他也不过穿一件黄色卡其茄克或者朝鲜式男装(看上去很像中国的中山装)。头发总是蓬松着。脚上喜欢穿一双“松糕鞋”。最初，谁都不看好他。

　　出乎意料，金正日居然站稳了脚跟。 渐渐地，美国对他开始有了一些了解。他有着他的一套理论，也有着他独特的行事方式！

    ☆ 四．金正日时代对华关系状态：“前徘徊后回流”期

     1．刚接班时，两国再度雪上加霜

（1）再次拒绝中国改革开放建议。1997年，守孝期满，金正日正式执掌全国大权。他再次拒绝中国改革内政建议，同时，大批朝鲜饥民涌入中国，其中不少人通过北京的外国使馆投奔韩国。金正日却反而误认为是中国这里出现问题。

（2）拒绝警告频繁发射导弹。金正日曾扬言，一旦朝鲜爆发战争，周边大国将无一幸免。

     2．对华深化合作期

自2003年，金正日开始频繁对中国非正式访问，商讨两国深化战略合作问题。

此后，继巴基斯坦、俄罗斯之后成为全球第三个公开支持中国《反分裂国家法》的国家，并确定两国互办国家年，加强战略协调。强调中朝军事同盟条约，即《中朝友好合作互助条约》持久生效等。

事实上，毫无疑问，无论两国之间出现何种摩擦，一旦朝鲜有事，中国还肯定亮剑！
  毕竟，历史就是历史。恩恩怨怨，谁是谁非，在现实的战略考量中也显得不那么重要了。▲


梁光烈上将的“航母宣言”都说给谁听？
http://blog.ifeng.com/article/2443016.html

其实，中国要造航空母舰已经不是新闻，不过由国防部长梁光烈上将说出口说是写众不同，它至少表明中国航母已经到了付诸实施阶段，不再只是个遮遮掩掩欲言又止的计划。

3月20日，梁光烈上将会见日本防卫大臣浜田靖一时表示，梁光烈在会面时表示，大国中没有航母的只有中国，中国不能永远没有航母。梁光烈称，中国拥有广阔的海洋领土，守卫责任重大；中国海军实力较弱需要发展，强调了拥有航母的必要性。

官方的新闻里没有明说到底是日本防卫大臣首先问到了中国的航母计划，由梁上将做出的解答，还是梁上将一上来就送了日本人一个“航母宣言”，新闻里只是说滨田靖一这次对中国防长说法并未表达日方的担忧。

所以说，可能是中方主动摊开了“航母宣言”，而日本人毫无准备。

梁光烈的“航母宣言”终于可以生所有中国关于制造航空母舰的传说告上一段落，也是中国官方正式宣布开建航空母舰的开始，虽然许多中国军人、老百姓和军事爱好者在这件事上等白了头，但有了这一个宣言，他们可以笑逐颜开了。

日本至今在钓鱼台群岛问题上与中国仍然有从争议进入争端更进入战争状态的可能，刚刚，台湾民进党党魁蔡英文访日居然主张在钓鱼岛问题上抛开大陆，而变成“台日”之间的问题，这或者可以代表台湾某一部分人在此问题上的诉求，而中国大陆长期以来并没有由官方直接介入钓鱼台群岛的争执，以凸显台湾的地位，但这并不代表中国在此没有立场和没有干预的能力，梁光烈将“航母宣言”直接送给日本防卫大臣就是沿续了中国在此问题上以“宏大”囊括“微局”的手法，我注意到梁上将的讲话中特别提到了海军对中国海洋领土的守卫使命，当然是在向日本人敲打：钓鱼岛中国不会手软，而且只会越来越手硬。

中国和日本之间的军事对峙除了钓鱼岛，另一个直接的题材就是朝鲜。

我看到国内有人把前几天中国官方关于朝鲜将在4月发射“卫星”而日本、美国立意用爱国者导弹拦截的表态中关于“半岛和平破坏者”的帽子直接扣在朝鲜头上，这应是一种错误的解读，因为中国并没有如美国和日本一样认定朝鲜发射的是“导弹”而不是“卫星”，中国确曾有过明确反对朝鲜发射导弹的过往，如2006年10月，但中国不可能也反对朝鲜向太空反射一颗民用卫星的，而且朝鲜到底在今年4月要发射什么不可能真的也瞒着中国，所以，中国方的表态里，“半岛和平破坏者”大半是指向日本和美国――有意思的是，这次朝鲜卫星发射问题的第一悠关方韩国并没有做太激烈的反应，只是与美国联合搞了一次军事演习，这也凸显以导弹打下朝鲜“宇宙体”（卫星或导弹）的计划是日本和美国在自找没趣。

梁光烈选择3月下旬向日本直接通报中国的航母计划，也是中国政府对日美击落朝鲜“宇宙体”可能会破坏朝鲜半岛既有的军事平衡和政治和平的继续表态，表明中国不会对发生在这里的战争危险坐视，当然首先是表明中国在这个问题上与日本不会站在一个立场上，即中国明确反对日本对朝鲜和平用途的卫星项目进行过度干预。

梁光烈的“航母宣言”既是中国政府的立场也是中国军方立场，或者从一个特殊角度上看，它更能代表中国军方的姿态，即决不会对任何危及中国领土和领海以及主权的外来力量做任何妥协。

全球金融危机大背景下，中国，是继续沿着既有的以完全融入全球化经济圈为终极目的，单纯地开动经济引擎，以百分百的开放率作为当世界工厂的基本价值观，还是主动升级为一个“持剑经商”（《中国不高兴》语）的主权经济体角色，中国军方现在也有了自己充分的发言理由，而且，自亚丁湾护航以来，国家军事力量在中国经济发展尤其是境外贸易中的影响将越来越大。

梁光烈的“航母宣言”一方面给予中国巨大的海上贸易体一个最强有力的支持，给关注中国南海及南沙群岛主权的中国人注了一针强心剂，表明中国人民解放军在这个问题上将投入更大的力量；另一方面也回击了国内某些人，甚至可能是高层，对中国的“强军富国”国策的指责，至少，梁上将的发言与前几日中国驻菲律宾大使关于在南海诸岛菲律宾有权“自由投资”的表态大相径庭，当是中国军方（或者说是鹰派）对中国外交官员和外交政策的激励和鞭策。（司马平邦）▲


如何看待“钟云号”驶向南海？
http://www.zaobao.com/yl/tx090323_502.shtml

（2009-03-23）许贻波（夏威夷）

　　最近，美国“无瑕号”监测船在南海和中国船只发生对峙。这是自2001年军机相撞以来，两国之间发生的又一次严重冲突。北京事后指责美军船只未经许可，在中国专属经济区非法活动。美国军方则声称，在国际水域受到中国船只的危险骚扰，同时宣布，将派遣导弹驱逐舰“钟云号”前往南海，为“无瑕号”护航。

　　正当人们担心事态可能升级之际，美国国防部长盖茨3月18日表示，对经由外交接触解决冲突感到乐观，因此，没有必要派出军舰，来为监测船护航。盖茨的说法似乎表明，五角大厦对如何妥善处理这一事件，也是权衡再三。“钟云号”今后驶向何方，于是成为一谜。

    ☆ 美军亟欲加强对南海的侦测

　　多年来，美国的对华政策以交往和围堵并行为主轴。从冷战时期开始，出于防范苏联和中国军事行动的需要，美军在从日本海直到台湾海峡这一岛链附近，构筑了严密的立体监控系统。

　　相形之下，美国对台湾以南的广阔海域，在资讯的搜集，分析和使用方面，都还留有很多空白。

　　随着中国崛起成为事实，各国争夺南海资源日益加剧，中国海军近年来加快了在南海附近的军港建设和舰艇更新。更有报道称，将来航空母舰建成后，也可能会以海南为母港。

　　如此一来，美军更觉得，有必要加强对附近海域的侦测，来获取地形地貌，气候水文，港口设施，舰队部署等资讯。

　　即便当年发生撞机事件，美军对南海海域的监测工作一直没有停止。“无瑕号”和中国船舰发生对峙，与日本、菲律宾、马来西亚等国家近期在东海和南海的诸多动作，并没有多少关联。不过，也有评论认为，美国军方刻意炒热这一事件，也想顺便提醒奥巴马，中国的军事力量正在迅速崛起。

    ☆ 过度反应只会落得两败俱伤

中美两国在这一事件中各执一说，源于双方对“联合国海洋法公约”，有着各自的解读。华府认为，尽管南海附近海域位于中国的专属经济区，但各国拥有在区内“ 自由通过”和“无害通过”的权利。但北京坚持，在其专属经济区从事“军事性探测”航行，明显地损害中国主权和安全利益等，已非“无害通过”。

　　比较庆幸的是，这次对峙中双方并未酿成伤亡。有了先前在黄海拖缆被割断的教训，这一回面对迅速赶来的五艘渔船，估计“无瑕号”上的船员也是豁了出去，手脚还算麻利。如果造价昂贵，带着高度军事机密的水下阵列声纳真的被鱼网缠住，甚至割走，事情又得弄大。

　　“无瑕号”事件引发的争执，给原本就已多事的南海平添了一分乱。然而，北京和华府都十分清楚，两国现在早已成为利益攸关，彼此难舍难弃的生命共同体，面对沉疴不起的全球经济，此时需得共同联手。

　　美国总统奥巴马在会见杨洁篪时就表示，希望类似事件不再发生。

　　中美船只南海对峙，凸显出继续推进双方军事层面交流的迫切需要。其实，随着今后中国海军挣脱第一岛链，走向大洋，侦测的范围，也将不断扩大。也许，将来对“联合国海洋法公约”，也会出现既不同于美军，但也不同于自己今天所理解和设定的解读。

    ☆ “钟云号”曾参与共同演习

　　值得注意的是，当初美军决定派出“钟云号”到南海，似乎也是煞费苦心。

　　首先，它来自太平洋舰队，以美籍华人海军将领的名字命名，当时正在东南亚游弋。三年前，中国北海舰队访问珍珠港时，“钟云号”就是参与海上共同演习的美方军舰，因此和中国海军有着一面之交，此时派上用场，倒也正合其宜。

　　其次，派出这艘配备神盾系统的驱逐舰到南海，从表面上看，是壮大声势，当仁不让，从而满足军方的强硬立场，但实际上，这艘大型军舰在南海活动，汇同“无暇号”监测船后，必然而且也只能尽量和当地海岸保持合理距离，从而避免和中国海军发生进一步冲突。

　　不过，“钟云号”破浪而来，无论如何，还是夹带着升高中美两国军事对抗的风险。反观中国，面对南海风云，这次派往附近海域的，却是一艘民用的渔政船。北京为避免双方判断失误，擦枪走火，已经表现出高度的诚意。盖茨的最新表态，相信也有考虑到这些因素。

可以预见，今后美军还会以自己的思路，来解读“联合国海洋法公约”。五角大厦已经声称，不会因为中国的要求，而停止在国际水域执行任务。然而，在具体作业方式上，相信今后会多为对方着想。

　　毕竟，以现有的技术条件，在很多情形下，美国的船只，并不需要太过靠近中国领海。

　　国际政治就是这么回事，块头大的，说话嗓门也大；美军到处东张西望，长期以来，已成积习。但是，北京的要求也不无正当，在我的家门口，总得放规矩一点。

　　如果事情真的朝着这个方向发展，“无瑕号”所引起的风波，也就是茶壶里的风暴而已。盖茨的说法，也就给这一事件，暂时划上了个句号。▲ 作者为美国夏威夷州州政府高级研究员


[观察]专家：中国应建立自己的海岸警卫队
http://www.ddhw.com/vhnews.aspx?topic_id=1000&msg_id=77872

   2009-3-21 作者: [观察]专家：刘江平     

　　近段时间，中国海洋监管部门对侵犯中国海洋权益的非法活动展开了针锋相对的斗争。但由于海上斗争既要保护海洋权益，又不可贸然引发武装冲突，更不能违背国际法准则，这考验着中国海洋管理的智慧与能力。组建具有中国特色的“海岸警卫队”或许是一种选择。

　　如果具备一支统一、高效的海上执法维权准军事力量，就能更好地应对目前中国海域在管辖中遭遇的外来挑战

　　近段时间以来，中国的海洋监管部门对侵犯我国海洋权益的非法活动展开了针锋相对的斗争。但由于这种海上斗争涉及外交、国际法以及军事力量的运用，既要保护好我国的海洋权益，又不可贸然引发武装冲突，更不能违背国际法准则，这在很大程度上考验中国海洋管理的智慧与能力。组建具有中国特色的“海岸警卫队”或许是一种选择。

　　当今世界上运用“海岸警卫队”这种模式，监管本国领海和专属经济区水域的成功范例，就要属美国的海岸警卫队了。美国海岸警卫队由美政府财政部开支和管理，不属于美国海军，只是一支海上执法维权的准军事力量。但它拥有的舰船和飞机的规模以及现代化水平远远超过了许多发展中国家的海军，有“美国第二海军”之称。

　　由这支非正规军出面处理涉及美国海洋权益的事件，不会给人以海上武装冲突爆发这样浓烈的火药味；又给外交斡旋留下了余地，一举两得。这种既能集中本国所有的力量高效、统一地维护海洋权益，又能避免由海军直接出面执法“硬碰硬”的尴尬局面的“巧实力”，被当今世界上许多海洋国家所模仿和效法。比较成功的例子有墨西哥、秘鲁、智利、澳大利亚、新西兰、巴西、韩国等国的海岸警卫队，以及日本的海上保安厅。

　　中国改革开放30年以来，海上执法队伍的建设已取得了长足的进步，有效地捍卫了国家的海洋权益，保护了沿海经济建设的丰硕成果。3月10日，中国渔政311号船开始了首次南海巡航，便是最好的例证。

　　然而，不可否认，与日新月异的海洋开放、开发的形势相比，我国当前的海洋管理模式与效率已显得落伍。首先是多头管理，缺乏集中力量、高效运用的统一机制，边防、海警、海监、渔政、环保等部门各自执法，缺乏必要的横向联系，应对突发事件难以做到快速反应；二是资源分散使用，难以集中财力、物力、人力购置现代化的海事装备。我国目前缺乏像美国海岸警卫队、日本海上保安厅那样排水量3000吨以上，装备中、小口径舰炮以及直升机和信息化设备的远洋巡逻舰 (船)，无法形成几十艘、甚至上百艘执法船队的规模效益；最后就是各海上执法部门的编制体制不尽相同，对人员素质的要求也迥异，这不利于一支正规化的海洋执法队伍的长远发展。

　　中国需要走出一条有自身特色的海上武装执法力量建设的新途径，而国外“海岸警卫队”的海上管理、执法模式有以下几个方面可值得借鉴：首先是一支国家集中统一领导、行动迅速的海上高效执法队伍；二是一支正规化的、有统一编制和财政拨款的正规化海上力量；三是仅仅是一支准军事性质的海上警备队，可大胆使用，少存顾忌；四是本国海军可靠的预备力量，战时可及时有效地支援海军作战，补充海军的战损，相得益彰，相互促进。

　　总之，当前为了更好地适应海上斗争形势的新变化、新需要，更好地维护国家的海洋权益，有效地保卫沿海经济发展、改革开放的新成果，组建一支有中国特色的 “海岸警卫队”，是强化海上执法力量、改革海洋管理模式、完善海事管理队伍体制的一个不错的选项。祖国沿海严峻的海上形势要求尽早出台一个可行的改革方案来。但这其中仍有许多政策法规性、技术细节性的问题亟待解决。例如，这支准军事部队的性质定位；这支海上武装执法力量的领导归属，等等。来源: 新华网 ▲