雾里看花

“大战场”应是解放军必须建设的目标
http://news.phoenixtv.com/mil/4/200710/1014_342_257866.shtml

2007年10月14日 中国国防报: 目前，学术界对军队信息化建设的目的、内容等的论述较多，其中一个较有代表性的观点是：着眼信息化战争需要，在军队建设的各个方面和战斗力形成的各个环节，广泛应用现代信息技术，充分开发利用信息资源，全面提升打赢信息化战争能力的过程。类似认识虽各有道理，也不能算错，但它们多少仍带有机械化时代的色彩，缺乏对信息化建设本质的认知。笔者以为，军队信息化建设的本质或目标之一就是“大战场”建设，也就是把信息技术、信息设备等广泛运用于战场的一个努力过程。

★ 日渐凸显的“大战场”

信息化战争的本质需求除了发展武器装备，还有一个重要方面就是建设信息化战场，即“大战场建设”。所谓大战场，是相对于以往战争中那种以自然空间和构筑一些平面工事而形成的简要战场而言的。信息化战场之所以被称之为“大战场”，是因为信息化战场是建立在陆、海、空、天一体化网络平台基础上的，以高度集成的信息化设施为主体的，以陆、海、空、天、电五维战场相结合的作战活动空间。它之所以被称之为“大战场”，主要体现在三个方面：

▲ 一是高度一体化下的多维空间。

信息化战场彻底改变了机械化战场以陆战场为主体、陆海空三维战场分散独立、战役布势互不关联的构成格局，而是以海上、地面、空中、电子、太空、认识等多维战场构成，形成了以太空战场和空中战场为主导，以陆、海、空、天、电多维化战场综合构成的基本格局。这种多维化的战场构成格局，作战空间虽然十分广博和浩瀚，但通过以陆海空天一体化的计算机网络为基础构成的强大的战场认识系统、战场通信系统和指挥控制系统等三大系统的连接，使战场呈现出高度一体化的特征。

▲ 二是高度整体化下的多边疆界。

信息化战场改变了机械化战场那种由陆、海、空战场分别独立构成、各战场领域界线分明、各战场疆界有限的“分散化战场”构成格局，特别是改变了那种陆、海、空战场各自独立指挥、分头进行作战的特点，转而形成由陆、海、空、天、电子频域等多维一体化战场构成的格局，其太空和空中战场疆界具有无限性，地面和海面战场疆界具有无边性，电子战场具有无形性，使整个信息化战场疆界呈现出非常模糊的特点。当然，这种模糊性并不是“分散化战场”，而是具有很强的高度整体化特征。

▲ 三是高度精密化下的多元构成。

信息化战场改变了机械化战场那种由单一军兵种、单一战场、单类武器装备进行的一元式较量方式，而是由陆、海、空、天、电多维作战力量多元组合，在战场自动化指挥系统高度统一的决策、指挥、控制下进行一体化作战，其作战协调呈现出高度精密化的特征。

★ 信息化战争的本质需求

信息化战争作为一种新的战争形态，与以往战争的本质区别之一，就是战场建设问题。因为，信息化战争是以“网络中心战”为主体的战争形态，战争不再主要依靠兵力兵器的数量，而是依靠战场构成要素的质量，特别是战场信息化设施的构成水平来决定战争的胜负。

我们知道，信息化战争的基本特点和规律之一，就是作战体系间的整体较量。这种整体较量主要是通过作战体系构成的五大系统，即战场认知系统、战场通信系统、战场指挥控制系统、战场打击系统、战场支援保障系统来进行的。这种体系与体系间的整体较量，主要是在战场侦察、预警、决策、指挥、控制、通讯、打击、防护、支援、保障等十大方面决胜负的。海湾战争中，由于伊拉克军队的战场建设仍然处于机械化时代，信息化战场的作战体系根本没有形成，其拥有的110万大军虽然在战场打击力量上并不落后，但由于缺乏其它四大系统对战场的有力支撑，在多国部队的信息化攻势面前，只能是被动挨打。比如，伊军装备的米格-29战斗机也是性能不错的第三代战斗机，但由于没有“大战场”的支撑，只能单打独斗，难与美军的F-15、F- 16抗衡，最终只能败走麦城。战争实践充分证明，信息化战争的本质需求很重要的一个方面就是“大战场建设”，各种作战力量只有融入信息化战场的大系统中，形成一个紧密和有机联系的整体，才能形成并发挥自身的作战功效。

★ 扎实搞好“大战场建设”

应当说，我军信息化建设展开以来，一个认识上的误区一直困扰着我们，那就是一些同志总是从眼前局部出发，过于重视武器装备的改进和更新，而忽略了“大战场建设”，这是机械化战争的“平台中心战”思维模式作用的结果，是需要加以辩证扬弃的。

显而易见的是，未来信息化战争中，军队战斗力的生成和提高，既取决于自身的武器装备、编制体制、作战理论，亦取决于战场建设水平，即战场中信息化设施及体系的质量与水平。近些年发生的一些高技术局部战争，已经反复证明了信息化战场对于战斗力生成和提高的重要性。因而，在推进我军信息化建设的过程中，我们既要重视发展武器装备，调整体制编制，更新作战理论，也要把它们尽快和有机地融入到战场之中，从“平台中心战”向“网络中心战”转变，并据此构建起适应未来战争需要的、信息化的“大战场”。唯此，我们的信息化建设才会有的放矢，尽快形成未来战争需要的战场合力。▲


英国媒体评论：法国开始转向，美国高兴坏了
http://topyl.com/view.php?fid=WLWZ&id=2666734

http://www.topyl.com Top娱乐网 发表日期：2007-10-15：法国外交政策似乎有种新的大西洋主义味道。在整个夏季，法国总统萨尔科奇和美国总统在肯纳邦克港(Kennebunkport)布什家族大院共享热狗。萨尔科奇的外交部长库什内(BernardKouchner)已经对伊朗采取了更好战的路线，这令华盛顿感到高兴。如今我们得知法国正计划正式提出重新加入北约军事司令部，扭转戴高乐四十年前的出走。

这个决定是法国外交政策转向的最明显证据。华盛顿无疑会把这描述为法国走出希拉克岁月的孤立寒冬。但萨尔科奇的动机更为复杂。这位总统的真正目的不大可能是加强西方同盟，更遑论支持疲弱的布什政府。萨尔科奇总统想让法国置于全球军事事务的中心，他从这个位置感受法国躲过希拉克总统。这是萨尔科奇总统大力鼓吹的与过去“决裂”的政策的一部分。

就北约而言，这个序曲甚至有点像特洛伊木马策略。如果法国以其庞大的军队重新加入北约司令部，将不可避免地加强欧洲在该组织的影响力。这可能刺激欧洲防务部队，在欧洲，这支部队可能终有一天成为比北约更重要的组织。

这令人欢喜吗？北约的目的肯定需要重新审查，而且法国重新加入应该触动辩论。冷战结束让北约陷入混乱。国际伊斯兰极端主义的崛起仅仅暴露了它缺乏团结。北约在阿富汗一直处于巨大的压力之下。它在该国驻有四万部队，但指挥官们抱怨他们缺少直升机、机动部队和训练阿富汗军队的教官。而且在目的问题上意见没能达成一致。当英国、加拿大和丹麦试图在南部压制塔利班军队，德国和意大利拒绝让部队从事重建工作之外的任何事。这造成了敌意。一些指挥官认为阿富汗是拆散北约的行动。

至于欧洲在防务上更大的合作，在理论上肯定是令人欢喜的，但欧洲国家在欧洲防务部队结构下会否比在北约结构下更好地合作尚待观察。

有了萨尔科奇总统的美国序曲，一切都可能改变。但至少就目前而言，一切都仍然照旧。▲


美学者称中国大陆不会因“入联公投”与台开战
http://news.sina.com.cn/c/2007-10-14/010012721796s.shtml

http://www.sina.com.cn 2007年10月14日台海网

　　台海网10月14日讯 美国两岸问题专家容安澜在最近发表的专文中宣称，台湾有七成民众认为入联公投不会导致大陆对台发动军事攻击，他同意这种评估。但他警告民进党版的入联公投通过，将逼北京领导人走向摊牌底线，且使美台关系的裂痕加深。

　　自由时报报道，容安澜以台湾的入联公投为题在哈佛最新出版的“中国领导观测”季刊发表专文。

　　容安澜宣称，中国大陆不会因入联公投通过而对台动武，但北京明确将此界定为台湾走向法理台独的一步，尽管不想大规模动武，北京领导人却面临民进党持续明显推动台独，北京现在不采取行动，要到那一个地步才动武的两难决定。北京认为华府最怕的就是两岸发生冲突，如果陈水扁可以不惜代价为所欲为，火车最终要撞向悬崖，所以说服华府认知问题的严重性，成为北京当务之急。

　　★ 容安澜警告 美台裂痕将加深

　　容安澜说，虽然两岸不会因入联公投开战，但明显会使美台裂痕加深，他不理解这对台湾有什么好处？同时就整个国际社会而言，逼得许多原本想务实和两岸打交道的国家选边站，只会让广大的国际社会猜疑和气愤。

　　容安澜称，北京对台湾的政策已有调整，至少北京现在并不反对台湾举行与统独无关的公投，但北京还可以更有弹性，让两岸的政治对话增加双方互信。他说，两岸有一天或许能就
台湾问题达成今天无法想像的协议，但在这一天来临前，台湾必须慎估风险，做一个负责任的民主政府。▲


北斗星导航系统将有30颗卫星
http://news.china.com/zh_cn/domestic/945/20071014/14391055.html

2007-10-14 金羊网-羊城晚报 　　  

    本报讯 记者李志伟报道：“中国航天‘十一五’规划即将发布。”中国航天局局长孙来燕近日在深圳高交会上透露，“十一五”期间，北斗星导航系统将扩展为具30颗卫星的导航系统。
    
    据介绍，五大航天工程项目即将实施：

     ▲ 一是载人航天工程方面，将实现航天员出舱活动及空间飞行器交会对接，建立短期有人照料、长期在轨自主飞行的空间实验室。
    
     ▲ 二是月球探测工程领域，“十一五”期间实现绕月探测任务，对地月空间环境进行探测。发射“嫦娥1号”后，将实施探月工程第二、第三阶段计划，2013年左右，发射月面巡视探测器，完成月面软着陆探测；随后，发射小型采样返回舱，采集月球样品返回地球，进行深入研究。孙来燕表示，中国目前仅有美国送的1克月球样品，用于科学研究的只有0.5克，另外的0.5克被封存作日后使用。
    
    ▲ 三是建设高分辨率对地观测系统，针对国民经济各领域发展需求，利用10年到15年时间，发展基于卫星、飞机、平流层飞艇的先进高分辨率对地观测系统。
    
    ▲ 四是建立二代卫星导航系统工程，建立具有报文通信能力和一定抗干扰能力，并能向全球扩展的区域卫星导航系统。并把北斗星导航系统进一步扩展为30颗星的导航系统，精度将大大提高。而目前美国的GPS系统采取的是4星导航，其中的3颗星是用来确定空间位置，第4颗星用来确定传输时间差。
    
    ▲ 五是建立新一代大运载火箭方面，计划用6到8年时间完成5米直径运载火箭的研制，它将具有无毒无污染、低成本、高可靠、任务适应性强等特点。▲


十七大秘书处可见人事端倪
http://www.zaobao.com/special/newspapers/2007/10/hongkong071014g.html

    （香港）(2007-10-14)（联合早报网讯）据香港大公报报道，十七大十四日下午将举行预备会议。会议将通过大会主席团成员名单，决定大会秘书长。在整个大会期间，秘书长是统筹各项会务工作的大管家，地位异常重要。专家表示，大会主席团由预备会议选举产生，其秘书处的秘书长和副秘书长被公认为观察「新面孔」的一个标准，也是观察下一届中央领导集体和中央领导人的一个参考标识。

　　十四日在北京举行的十七大预备会议及主席团会议，将决定十七大秘书长、副秘书长和秘书处机构设置。在整个大会期间，秘书长将统筹各项会务工作。

　　★ 料令计划为副秘书长

　　回顾近几届中共党代会，十六大秘书长是胡锦涛，副秘书长为丁关根、罗干、曾庆红、王刚。十五大秘书长是胡锦涛，副秘书长为丁关根、温家宝、曾庆红。十四大秘书长是乔石，副秘书长是胡锦涛、丁关根、温家宝。

　　综观这三届党代会的秘书处安排，仍有一些共同点可寻。如秘书长都是政治局常委，而历次排名最後的副秘书长温家宝、曾庆红、王刚，则都是当时的中央办公厅主任，这与中办统筹协调党务的职能有关。因此，新任中办主任令计划料是副秘书长的人选之一。

　　而其他副秘书长不仅都是政治局的成员，而且都是中央书记处的书记。党章规定，中央书记处是中央政治局和它的常务委员会的办事机构。

　　中央党校教授叶笃初表示，大会主席团由预备会议选举产生，其秘书处的秘书长和副秘书长被公认为观察「新面孔」的一个标准，也许还是下一届中央领导集体和中央领导人的一个参考标识。

　　据悉，十七大秘书处将设立组织、宣传、保卫等机构负责具体工作。如十七大前夕在全国各地负责人事考察工作的十七大干部考察组，将转成十七大组织组。而十七大新闻中心则归宣传组负责。至於任务繁重的保卫工作，则由中央警卫局、公安部、北京市公安局等协同承担。

　　★ 250人主席团主持大会

　　在预备会议产生主席团之後，将随即举行主席团会议。此後，十七大的相关重要会议都将由主席团来主持。主席团会议将首先是表决通过主席团常务委员会名单，作为主席团的核心。在二○○二年十六大时，三十二名主席团常委包括当时政治局全体成员以及万里、乔石、宋平、刘华清、薄一波等九名党内元老。

　　据悉，十七大主席团总人数约为二百五十人左右，其中将包括党内高级领导人、党中央和国家部委官员、各省区市党委书记、军队高级将领、党内元老以及部分英雄模范、着名企业家、教科文卫界知名人士等。其中，一些人口较多的少数民族如回族、维吾尔族、朝鲜族、蒙古族、藏族、壮族等都须有名额。

　　★ 将决定选举中委办法

　　十七大会议期间所涉及的重要文件，如关於中央委员会报告的决议、关於中纪委工作报告的决议、关於党章修改的决议等文件草案，亦都需先经主席团通过，再提交各代表团讨论，最後汇总意见在大会全体会议上正式表决。

　　据悉，主席团会议的其他议程还包括，表决通过大会副秘书长人选，通过大会代表资格审查委员会关於代表资格的审查报告。十七大代表名单正式公布後，已有副总理黄菊及渖阳军区联勤部长王少俊少将等二名代表去世。

　　此外，主席团会议还将决定十七大选举中委、中纪委的办法，提交各代表团酝酿。会议还将通过十七大大会日程，届时公众就可明确得知十七大的闭幕日期。▲


美国研发放射性武器文件解密
http://news.sina.com.cn/w/2007-10-14/125814083339.shtml

http://www.sina.com.cn 2007年10月14日 青年参考

　　保存最久的冷战机密曝光——美研发放射性武器文件解密　多处被删

　　本报特约撰稿　李萌

　　目前在军队日常业务处理中，许多命令和规定等都借助于电话、传真以及互联网进行传达，“无纸化”办公在军营中也迅速普及。但实际上纸质公文因其更具有保密性，在短时间内是难以取代的，而对其加强管理，防止泄密，也就成了军队保密部门的重要职责。

　　据美联社8日报道，从军方取得的最新解密文件证实，美军曾秘密研究利用放射性毒物对敌方“重要人物”进行暗杀的可能性，这可以说是保存最久的冷战机密之一。

　　★ 险些用于朝鲜战场

　　美军的这项保密到家的计划，于1948年获得军方最高层批准，其主旨是利用制造原子弹产生的放射性物质，污染敌方土地或锁定敌军基地、工厂或军队集结地域作为目标。

　　美国科学家在二战期间发明了原子弹，当时就发现制造原子弹过程中使用或制造的放射性物质可能致命。美国政府首份关于原子弹计划的公开报告于1945年发表，内容指出铀燃料反应炉的放射性分裂物质可以进行提炼，并当成“特别具杀伤力的毒气”使用。

　　美联社取得的文件包括一份军方备忘录，日期注明为1948年12月16日，标为机密，内容描述一种“速成计划”，以研制出各种军事用途的放射性物质。列出该类放射性武器须达到四大目的：
▲ ①可对“人口稠密地区或其他重要地区进行长期污染”；

▲ ②研制“结合高爆炸药与放射性物质于一身的弹药，以同时造成物质损害与辐射污染”；

▲ ③使用空中或地面武器扩大污染整个准备撤离的区域，让敌军无法继续使用该区域；

▲ ④适合攻击个人或小团体的放射性武器，让被攻击者 “难以治疗而死亡”。

　　在朝鲜战争期间，由于中国人民志愿军参战后，美军节节败退，“联合国军”司令麦克阿瑟就曾向总统杜鲁门建议使用放射性废料在朝鲜北部沿边境敷设一污染带，使志愿军难以接受国内补给而溃败。虽然由于杜鲁门否决了这个建议，并解除麦克阿瑟的军职，使该计划破产，但既然麦克阿瑟能提出这个建议，就说明美国的军火库已经有该武器的储备，是否用于实战，就等最高首长批准了。

　　★ 专家说技术上完全可行

　　这项计划原本由中情局在1947年开始，几经磋商后，到1948年1月获陆军高层批准，并在当年2月展开研发，成为军方暗中追求使用放射性物质“新作战概念”的一环。值得注意的是，这项陈年文件解密前，许多重要细节已被当局审查删除。

　　从公布的部分，无从考证美国政府是否真正使用过，或者发展成用以对付外国要员的放射性武器。陆军当初的计划进展如何也不明。有关该计划在1949年后的进展报告，在公布前全遭删除。

　　据透露，这种利用放射性物质进行攻击作战的研究，大约在1954年美国政府确信核武器是最佳选项后无疾而终，至于技术是否再转移给中情局等其他单位，则不得而知。但此前公布的美国政府解密档案证实，早在上世纪60年代，中情局曾试图在食物中添加放射性物质，来暗杀古巴领导人卡斯特罗。

　　研究放射性武器的一些军事历史学家表示，从未有任何证据显示，军方曾经研制类似去年前俄罗斯间谍利特维年科在伦敦遭放射性毒物钋暗杀的武器。但哈佛大学一位研究放射性武器问题的物理学家表示，尽管以前未听说过这项计划，但技术上完全可行。▲


73%人认为中国导师合格率低 博士面临贬值危机
http://www.ddhw.com/readarticle.aspx?topic_id=1000&msg_id=49057

    文章提供 于 2007-10-14: “读研值不值，关键看导师。”一位读者针对本报(中国青年报)上周报道《民调显示52.9%的人认为现在读研不值》传来了他的意见。

　　持续数年20%以上的研究生报名增长率，去年突然折了腰——全国考研报名人数增速首次减缓，同比增长仅0.5%。本报上周刊发的民调结果与此恰相印证，在读者中引发热议：读研不值了？

　　中国青年报社会调查中心与某网站随之联合开展的一项跟进调查发现，53.6%的青年学子认为读研值不值的关键在于“跟了哪个导师”，导师在这个问题上的重要性，远远高于“自己的努力”和“学校的名气”。

　　“跟个好导师，读研就值得，跟个差老师，纯粹是浪费时间，甚至是倒贴。”一位网友的观点颇具代表性。

　　★ 导师！导师！

　　去年毕业的孙嘉拒绝了某生物学研究所的硕博连读保送名额。“老板”的行为让她害怕，在师兄师姐的描述中，“导师活像监工，甚至舍不得让你毕业”，“每年都有学生主动放弃博士学位走人”。

　　选定心目中的导师后，孙嘉又毅然投入“猪狗不如的考研生活”。她对当初的选择不仅丝毫不后悔，甚至庆幸自己“没有跳入火坑”。在她眼里，导师之于研究生的作用是决定性的，不仅决定未来几年在学校里的境况，更决定了终身的发展。

　　调查发现，考研的学生首重(64.1%)导师的科研能力。此外，“导师对学生是否尽职尽责”，也是半数参访者考虑的问题。而“缺少师德”，是37.6%的人对目前导师状况颇为失望的一大因素。

　　“我每星期一到星期六都得去给导师打工赚钱，干的活儿和操作工没啥区别。”北京交通大学研究生孙军(化名)郁闷地说，“导师每月给我150元，我还要交学费，这么大了，又不好意思向家里要钱。”

　　“你叫我怎么不去想着赚外快，哪有时间、精力学习？”孙军反问。

　　“导师可能都不认识我”

　　“我导师可能都不认识我。我们几个同门都是‘自学成才’。”一位选择博导作为导师的硕士生网友在调查中自嘲。

　　博导资金足、课题多、地位高，是许多学生的首选，可是选了博导，你也不一定能见到他。“硕士几乎处于被遗忘的角落”，孙军无奈地说。采访中笔者了解到，博导分配手底下的副教授和博士做“小老师”的现象比较普遍。

　　“忙(58.1%)”和“带学生太多(54.6%)”成为本次调查中青年学子们对导师最为失望的两点，之后才是“学术水平太低(51.1%)”。

　　“我整个研究生期间只见过他三次”，北京某高校硕士毕业生李丽(化名)说，“其中有一次还是在全校新研究生大会上远远地望了他一眼”。

　　李丽导师的能力毋庸置疑，博导、副校长，但是，“能力强自然有很多事情来找你”。进入研究生学习后，李丽才发现，并不是越有名气、社会地位越高的导师越好，“因为他太忙了，忙得不可开交，忙得压根儿没空管你”。导师自己也跟他们连连道歉，“对不起啊大家，我真的太忙了。”唯一一次聚餐导师吃了一半，接了个电话人就走了。

　　“一个导师两年能请学生吃几次饭就算好导师了？”有网友发出这样的质疑。

　　★ 72.8%的人认为中国导师合格率偏低

　　对于导师的评价，在本次调查中并不高，72.8%的人将国内导师的合格率选在了50%以下，甚至有28.0%的人认为以学术标准衡量，目前中国高校、科研院所的研究生导师“不足10%合格”。

　　李丽将这种不合格归结为一种无奈，“板子不能打在某个人或者某一类人身上”。实际上，她的导师还是“做得很不错的”，“他也是做科研做到一定程度才能坐到那个位置”。

　　“老师也没办法”，李丽对导师也很理解。“他也想做研究，但是全国各地开会，各种各样的琐事，根本摆脱不开。”

　　赵莲觉得自己很幸运，她入学那一年，导师刚从国外回来，没有任何行政职务，每个月，所有学生都会和导师见一次面，安排好这个月的小研究方向，同时纠正上个月研究方向中的不足。相较于“研究所里百分之八九十的导师都是很浮躁的，忙于赚钱，忙于应酬社会关系”，赵莲的导师让她学到了“最有价值的治学态度和思维方式”。

　　★ 下一步博士也会贬值？

　　近日，中科院化学科学研究所研究员王鸿飞在其博客上撰文“十有八九的博士和博导不合格”，“以美国三流大学的水平的学术标准来衡量，中国大陆99%的研究员、教授和毕业的博士是不合格的”。

　　文章进一步指出，大家往往会高估国内学术界的能力和成就，因为大陆人才的总量实在太大，人们往往很容易看见冒尖的少数，而忽略绝大多数人的问题。

　　不过，也有人对王鸿飞的观点提出质疑。一位接受采访的博士认为，王鸿飞的个人观点缺乏数据支持。“至少在我们生物学领域，国内这两年的进步就特别大，我们正在赶上国际一流实验室的工作水平，尽管差距仍然很大。”同时，该博士认为舆论说的情况可能是研究生扩招之后，有些院校出现了博士粗制滥造的情况，但一些名校和研究所的水平绝对是突飞猛进的。

　　但在孙军眼里，现在的研究生教育是“批量生产”，导师开学第一次见面就和学生说怎么写论文，“很多研究生上学就是为了写篇论文，拿张证书”。

　　孙军认为身边许多人的研究目的不是分析问题解决问题，而是文凭，毕业生学历高但是学术水平未必高，“如果导师也有类似目的，那就更没什么学术可言”。

　　★ 态度！态度！

　　中央教科所高等教育研究中心主任程方平认为，肯定是一代学者比一代更有能力。导师的水平能力都是达到一定要求的，问题在于在现有的评价管理体制下，一些人没有尽力，有的人带的学生太多。

　　北京大学政府管理学院副院长周志忍也认为他所在的学科近几年和国际接轨，进步很大。关键是现在社会发展，分工愈加细化，以过去社会对学者学贯中西、文理兼通的要求，现在学者肯定都不合格，同时他指出按照国外的标准评价中国学者并不合适，国外标准不一定能解决中国问题。

　　“关键在于导师的质量如何评价”，程方平指出，把这其中的逻辑顺序理顺是解决问题的切口。民调显示青年学子对于导师的评价，学术能力是一个方向，对待学术和学生的态度是更重要的一个方向，而这种态度就和整个环境、体制、风气息息相关。▲来源: 中国青年报


《大国空巢》摘要导读（之一）
http://www.singtaonet.com/cul_review/200710/t20071015_634934.html

    星岛环球网 www.singtaonet.com：茅于轼、仲大军作序，大风出版社出版。全文42万字，全面系统反思中国的计划生育政策。

　　★ 1、人口结构安全是国家最高层次的安全

    社会可持续发展的前提是人口本身必须持续发展，要保证人口相对于上一代不增加也不减少（世代更替），目前发达国家需要妇女平均生育2.1个孩子，而大多数发展中国家则需要妇女平均生育2.5 到3.3个孩子。由于非正常死亡率和出生人口性别比都比发达国家要高，中国的总和生育率（育龄妇女人均生育孩子数）需要在2.3以上。考虑到不孕不育症、单身、丁克等人群，一个正常的社会应当是主流家庭生育三个孩子，部分家庭生育一两个孩子，部分家庭生育四五个孩子。要是一个国家的主流家庭不让生、不愿生或者养不起三个孩子，标志着这个国家已经失去可持续发展的能力。

　　★ 2、人口有其内在调控机制

    在古代通过“左手”（瘟疫、战争、饥荒、自然灾害等）调控人口。哥伦布发现美洲之后，美洲新大陆高产作物的引入旧大陆，以及现代农业技术的进步，粮食数倍增加；加上牛痘接种和青霉素等的推广使得全球平均预期寿命从过去20多岁延长到现在的60多岁，导致人口激增。年轻的人口结构是各国崛起的必要条件，但是工业化通过“右手”压迫人口，降低生育意愿、养育能力和生育能力，使得生育率降低，出现严重老年化，社会难以持续发展（越穷越生，越生越富，越富越不生），与中国古老传言“财丁不能两旺”相吻合。这种“两手”调控机制使得人口呈S形变化，数千年的低水平平稳期，三百年左右的急剧上升期，然后是人口高水平平稳期或者下降期。计划生育使得中国放弃了数千年一遇的人口发展机遇。中国要是1970年代就不实行计划生育的话，随着人类发展指数（反映社会发展水平的综合指标）的提高，生育率也会自发直线下滑，人口不会无限增加，中国2005年底人口也只有15亿左右；即使1980年就彻底停止计划生育，那么2005年人口也只有14亿左右人口，但是人口结构就更为合理，更有利于国家的持续发展。

　　★ 3、中国人口增加不是因为毛泽东鼓励生育

    主要是寿命延长，是“死的少”，而不是“生的太多”。中国人均预期寿命从1949年的35岁延长到1980年的68岁，同期人口从5.5亿增加到10亿。毛泽东时期的人口政策遏止了中国人口占世界比例下降的趋势（从19世纪初的占世界40%下降到1949年的22%），1949年中国人口占世界22%，1980年仍然是22%。要是依照马寅初人口论，从1959年1979年少生3亿（实际上4.57亿），意味着1959年以后出生的人口的近2/3是不能出生的，而现在的老年人都是马寅初人提出口论之前出生的，那么现在中国可能已经因为老年化而崩溃，已经沦落为一个毫无生气、丧失可持续发展能力的国家。中国1950年代到1970年代繁衍的人口成为现在的劳动力，才是目前真正的“人口红利”。（未完待续）▲


《大国空巢》摘要导读（之二）
http://www.singtaonet.com/cul_review/200710/t20071015_634934.html

　　★ 4、人类几千年人口数量波动在低水平，生活质量也没有大的变化

    近300年人口爆炸导致科技爆炸。人口密度优势和规模优势是经济繁荣的必要条件（但不是充分条件）。人口增加，对现有的资源消耗只是“加法”地增加；但更重要的却是使目前的“非资源”（如氮气、太阳光）变为新的资源（氮肥、太阳能），这种新资源的增加却是“乘法”地增加的。人类的文明史就是不断将“非资源”（比如过去的煤和石油）变成“资源”的过程。这也是为什么近代人口不断增加，而生活水平反而不断提高的原因。说明科技的进步、经济的成长远远比人口增长快。何况现在人口增长已经减缓（停止计划生育都难以防止中国人口锐减），科技的进步却还在加速，谁能断言中国人口上限？中国人口减少对全世界来说都是悲剧。

　　 ★ 5、中国的所有资源总量在全球都位居前列

    农用地面积全球第一，国土面积、矿产资源全球第三，森林面积全球第五，淡水资源全球第六。由于资源分布很不均匀，“世界平均”意义不大，低于“世界平均”并不意味资源不够。前苏联、大洋洲、美国、加拿大、蒙古国这五个地区人口不到全球10%，但是陆地面积超过全球39%。美国、加拿大、俄罗斯、大洋洲、南美洲人口占全球13.7%，但却拥有全球36%的耕地。俄罗斯、加拿大、美国、南美洲、大洋洲、刚果这六个地区占全球人口14.5%，但却拥有全球65.7%的森林面积。南美洲、俄罗斯、加拿大、印度尼西亚、美国、大洋洲、缅甸、刚果这8个地区人口占全球 18.8%，但却拥有全球64%的水资源。大洋洲、南美洲、美国、前苏联、蒙古人口不到全球14%，但却占有全球草原面积的48%。前苏联、美国、南非、澳大利亚、沙特阿拉伯、加拿大、德国、英国8个地区人口占全球13%，但却拥有全球62.3%的矿产资源。除了资源丰富的少数几个国家外，中国人均资源并不处劣势，比如，除中国以外，全球40.9%的人口人均农用地面积比中国多，59.1%的人口人均农用地面积比中国少；全球16%的人口人均矿产资源是中国的8倍，但中国人均矿产资源却是另外84%的人口的1.56倍。中国人口密度是印度的37%，人均农用地面积是印度的2.55倍，人均耕地面积是印度的 73.5%，人均长期作物用地是印度的1.13倍，人均草原面积是印度的30.14倍，人均森林面积是印度的2.08倍，人均淡水资源是印度的1.24 倍，人均矿产资源是印度的3.55倍。中国绝对算是“地大物博、资源丰富、人均资源也不错”，中国 “资源短缺”的原因主要是粗放式的发展模式而不是“人口过多”。影响粮食安全的主要因素是农业政策和人口结构而不是耕地。比较资源丰富和资源贫乏的国家，发现经济水平并不完全由人均自然资源决定的，因为人口资源才是第一资源，是中国最大的优势资源。人是“本”（能够将“非资源”变为“资源”），自然资源是 “末”，想通过减少人口来提高“人均资源”是舍本逐末。

　　★ 6、由于人口的负面影响是直接的

    抱怨人口过多、建议控制人口的“有识之士” 历代不乏其人。现在不少人口学家声称要将中国人口降低到7亿、5亿或者3亿。2005年中国人口中1970年以后出生的7亿，1978年以后出生的5亿， 1988年以后出生的3亿。现在一个孩子都不生，今后平均寿命为76岁的话，中国人口也要到2046年、2054年、2064年才能分别降低到7亿、5 亿、3亿，但那个时候最年轻的妇女也已经有41岁、49岁、59岁了，基本都丧失生育能力了，然后在2085年左右中华民族基本灭绝。并且不用说中国人口减少到7亿，即使3亿甚至几千万，要想保证现有的生活质量，现有不可再生资源(如石油)不过是多维持几十年、上百年罢了。要从全球化角度看待资源，即使中国一个孩子都不生，留着资源给其他国家，也不过多用几十年。因此人类要存在和发展只有一条路可走：依赖于科技进步开发新资源（包括可再生资源），节流不如开源，而科技进步依赖于足够数量、合理结构的高素质人口。（未完待续）▲


《大国空巢》摘要导读（之三）
http://www.singtaonet.com/cul_review/200710/t20071015_634934.html

　　★ 7、从全球看，环境污染没有人们想象的那么严重

    中国总体生态环境自 1990年代起也不断改善。但是中国城市环境确实在恶化，一方面是因为粗放式发展模式，另一方面是因为中国的城市化。现在二、三亿青壮年农民工只是序曲，是人类历史上最大的移民潮。中国成为世界工厂和世界工地，这个过程必然伴随城市环境的恶化（如果走精细化道路，现代科技可以确保中国将环境恶化降低到可接受程度，不会发生欧洲工业革命时期“伦敦烟雾”事件）。即使现在一个孩子都不生，光将目前人口城市化，环境问题同样严重。并且中国现在的环境污染很大程度是国际社会转嫁来的。计划生育无助于改善自然环境，但是却严重污染人文环境。

　　★ 8、计划生育政策出台并没有经过科学论证

    当年的所有预测全部落空（比如1980年预测“老化现象最快也得在四十年以后才会出现”，但是实际上1999年就进入老年化）。比较中国和印度的HDI，发现计划生育并没有为中国经济、社会发展做出任何贡献；诺贝尔经济学奖获得者Amartya Sen通过比较中印两国的人均GDP，也得出相同的结论。计划生育无功于当代，却有害于千秋。所引发的一系列后果却是严重的：诱使中国走“以物为本”的畸形粗放型发展模式，削弱物资再生产的可持续发展能力；抬高养育成本，降低生育意愿，使得中国提前进入养不起孩子的时代，削弱人口再生产的可持续发展能力；加速人口老化，导致“未富先老”，使得中国难以建立起合理的社保制度（中国目前是9个劳动年龄人口对应1个老年人口；今后是2个劳动年龄人口对应1个老年人口），并使得城市化滞后，降低创新能力和劳动生产率；腰斩依托于健全家庭结构的传统文化和伦理道德；彻底改变世界和中国民族结构（中国人口占世界比例从 1980年的22%下降到2005年的19％，不久将降低到15%，然后继续快速下降，李小平等人口学家认为应该继续降低到占世界3%；2000年到 2005年这五年期间中国新增人口中少数民族占42%）；增加出生性别比；降低人口素质（尤其是心理素质）；增高家庭风险（我国15岁以下儿童每年死亡约 40万—50万人，还有大量因伤致残儿童）；使得中国在第一次产业革命未完成时就出现劳动力短缺（人类历史上绝无仅有），严重阻碍今后产业结构的转型；降低国防潜力，威胁中国边界安全；激化了干群矛盾；破坏了中国的国际形象；威胁社会稳定并危及可持续发展。十年树木，百年树人。人口问题是一颗定时炸弹，现在暴露的问题只是冰山一角（比如目前只有4000万老人享受养老金，但是社保就已经出现问题），随着时间推移，问题将越清晰、越严重。仅仅二十多年之后，就有四亿多老人等着养老，四千万青壮年光棍面临无妻徒刑。如果不及时果断地作出方向性调整，将严重影响中国的可持续发展，动摇国本。少年富则国富，少年强则国强，中华民族却正在迅速衰老，已经到了最危险的时候！

　　★ 9、人口决定消费，消费决定需求，需求决定生产，生产决定就业

    减少人口之后减少消费，哪里还有就业？计划生育导致家庭结构畸形，家庭缩小，只需要比较少的收入就可以维持家庭基本消费，导致工资增长滞后于经济增长，使得行政成本（从1978年到2004年增加100倍）、垄断企业与资本三者拿走了GDP的绝大部分，中国工资收入占GDP比例不断下降，现在只占GDP的12%，居民收入只占GDP的22%（其他国家工资收入占GDP的54%－65%）。在这种“寄生经济”的模式下，必然压制正常消费，增加腐败的空间，贫富差别增加,也给房地产、教育、医疗产业带来了丰厚的利润，导致消费萎缩，产品廉价外销、高度依赖于国际市场、经济受制于人（全球都在享受中国的“人口红利”，中国老百姓却享受不到），国内需求不足引起就业不振，老百姓生活压力加大。要是1980年就彻底停止计划生育，家庭需求底线提高，工资占GDP的比例被迫成倍提高，虽然孩子增多，妇女劳动参与率降低（也能缓解就业压力；而目前中国妇女劳动参与率高居全球第17位），但是家庭生活水平反而比现在高，消费和生产的关系趋于合理，大大增加就业容量；多出生的人口中只有1980年代初出生的大约三千多万（不可能超过五千万）进入劳动市场的，相对于目前9亿多的劳动人口来说比例不高，对现在的就业影响不大，而且现在缺的就是这个年龄段的劳动力，就是说20岁的人口基本并不与50岁的人口抢工作。现在大学生找不到工作，主要是由于大学扩招，高校招生人数从1998年到2006年增加5倍，如此大跃进，在任何一个国家都会有就业压力的。不顾人口结构的扩招并且将使得今后很多高校因为生源短缺而破产。（未完待续）▲


《大国空巢》摘要导读（之四）
http://www.singtaonet.com/cul_review/200710/t20071015_634934.html

　　★ 10、由于生育意愿的下降，中国“九五”、“十五”期间每年人口增量都不到预期的三分之二

    “十一五”规划已经开始，但是2006年增加人口又不到预期的三分之二。2000年第五次人口普查发现生育率已经降低到极其危险的1.2-1.3，年度人口抽样调查以及2005年1%人口抽样调查也证实了这一点，这还可以从近年小学生锐减，小学大量关闭得到佐证。现在低惯性增长是人口锐减的前兆。但计生委和部分人口学家将每年出生人口多计算50%左右，从而将客观调查的1.2-1.3的生育率修正成1.8。中国人口迷雾是“人工迷雾”。中国2005年底实际人口只有 12.5亿左右，而没有国家统计局宣称的13.07亿。在《国家人口发展战略研究报告》建议下，中国人口政策还纹丝不动，《报告》预测在现有政策下中国人口将于2033年达到15亿，根据这种预测，2006年人口需要增加1300万以上，但是国家统计局资料显示只增加692 万（实际上可能只增加两三百万），可见《报告》一两年的预测就与实际相差甚远，遑论今后了。目前每年出生1200万左右，死亡1000万左右，随着老年人口的堆积，死亡人口将急剧增加，中国人口已经接近负增长，继续现行人口政策，中国人口高峰连13亿都难以达到，不可能达到14亿，更不会达到计生委和部分人口学家所宣称的16亿。

　　★ 11、各民族的博弈归根到底是生育文化的博弈

    中国成为第一人口大国得益于传统生育文化（家文化）。“不孝有三，无后为大”，大有大的道理。现在国家提出的“可持续发展”不就是国家和民族意义的传香火吗？家族的香火传不下去，难道国家和民族的香火传得下去？依照现在“科学”的标准，中国传统文化无疑有很多缺陷，但却成功延续了我们的民族的文明和人口（而其他很多文明却相继消亡）；在古代那种生产力条件下，人类繁衍相当于紧急避险，要是采纳现在“完善而公平”的文化和制度，连人口都不可能延续下来，更别说其它的了。但是工业化改变了传统的家庭模式，动摇了中华生育文化的两个支柱（祖宗文化和礼教文化），从而使得中华文化圈的地区（台湾、韩国、日本、新加坡、香港、澳门）的生育率为全球最低。比较日本和亚洲四小龙生育率随着社会发展而下降的趋势，中国大陆现在停止计划生育后生育率也只能在1.8左右（远低于世代更替水平）。中华文化圈的其他地区没有刻意破坏生育文化，生育文化是遭到被动破坏的；而中国大陆的传统生育文化遭到三重破坏：A、现在的物质生产至上的经济制度和家庭模式对中华文化圈的打击；B、与苏联等其他社会主义国家一样曾经主动打击传统的生育文化；C、几十年计划生育的片面宣传刻意破坏生育文化，人口上限和超低政策生育率形成生育心理的“爬蚤效应”。因此中国即使停止计划生育也将达不到日本和亚洲四小龙在中国目前发展水平时的生育率（1.8左右），多次生育意愿调查也证实这一点。人口问题已经是火烧眉毛，容不得继续延误时机，中国人口政策需要方向性的改变，而不是“二孩晚育”这样的微调。重建生育文化、鼓励生育的任务将非常艰巨。

　　 ★ 12、健全的人口结构是经济起飞、国家崛起、合理养老金制度的建立等的必要条件，但不是充分条件

    而畸形的人口结构却是经济衰退的充分条件。近年中国每年出生人口已经下降到1200万左右（数量还远不如1940年代），其中女孩不到600万；印度每年出生人口2400多万，其中女孩1200万左右。意味着今后印度的物质再生产能力（劳动力）和人口再生产能力（育龄妇女）都是中国的两倍。现在在鼓励生育的情况下，香港每个妇女只生育0.95个，台湾、韩国 1.1个孩子（这些地区发展水平比中国大陆早20多年）。要是光停止计划生育而不鼓励生育，不能有效遏制生育率下降的势头，中国现在每年出生的这500多万女孩（扣除不生育人群后，生育妇女不到500万）到时候每人平均只生育1.2个孩子的话，那么每年出生人口只有600多万，而其时每年死亡人口近 2000万，而2040年左右每年死亡人口2500多万（1960年代中期每年出生人口2500万以上），相当长的时间内，每年人口减少1000多万—大国空巢！（全文完） （来源：光明观察 作者：易富贤） ▲